Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 27.01.2022

Дело № 1–235/2022;

№ 12101320056000383;

УИД 42RS0005-01-2022-000709-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                 город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимой Лоскутниковой Д.С.,

защитника Киреевой Е.В., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ЛОСКУТНИКОВОЙ ДИАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Лоскутникова Д.С. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лоскутникова Диана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортными средствами, и была подвергнута наказанию, в виде <данные изъяты>.

Согласно ответу полученного из отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово исполнительное производство № в отношении Лоскутниковой Д.С. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением наказания, и полным погашением штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Однако Лоскутникова Д.С., будучи, подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии опьянения совершала поездку на указанном автомобиле по дорогам г. Кемерово, и была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около дома по адресу: адрес, которые заподозрили, что Лоскутникова Д.С. находится в состоянии <данные изъяты> по наличию признаков: <данные изъяты>, предложили ей пройти на месте освидетельствование на состояние <данные изъяты> при помощи специального технического средства «<данные изъяты> на что Лоскутникова Д.С. согласилась, результат освидетельствования составил № мг/л, чем было установлено состояние опьянения Лоскутниковой Д.С., с данным результатом Лоскутникова Д.С. была согласна.

В судебном заседании подсудимая Лоскутникова Д.С. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Лоскутниковой Д.С. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

        - показаниями Лоскутниковой Д.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ранее в ДД.ММ.ГГГГ года она привлекалась к административной ответственности судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г Кемерово по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, ей было вынесено наказание в виде <данные изъяты>, на суде она присутствовала, решения суда получала, с решением суда была согласна его не оспаривала, штраф высчитывали у нее судебные приставы с зарплаты, последний платеж был снят с зарплаты в октябре, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, после чего штраф был погашен, и ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение о прекращении взыскания. Водительские права она никогда не получала, в автошколе обучение не проходила, она является самоучкой, как управлять автомобилем ей показывал муж. В ее собственности по договору купли-продажи имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, № регион, автомобилем пользуется ее муж, он вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она поссорилась с мужем, обиделась на него, ушла из дома, при этом взяла ключи от автомобиля, решила посидеть в автомобиле выпить пиво послушать музыку, позвонила своему родному брату Свидетель №5 пригласила его, он согласился. Около 16.00 часов они с братом находились в машине, слушали музыку распивали спиртное. Около 20.00 часов ей захотелось покататься на автомобиле по дворам, к этому времени спиртное закончилось. Садясь за руль она понимала, что не должна была управлять автомобилем, так как не имеет водительского удостоверение, и находилась в состоянии <данные изъяты>. Она завела двигатель автомобиля, который заводится с кнопки «Старт» и поехала, брат сидел на переднем пассажирском сиденье. Сначала она проехала по двору своего дома по адрес, затем выехала на кольцо, в ходе поездки ее занесло в сугроб, около павильона, где торгуют пивом, напротив дома по адрес, она пыталась выехать с сугроба не смогла, тогда брат зашел в пивной павильон, позвал парней, они вытолкали ее, она еще проехала один круг по кольцу, а затем припарковала автомобиль, вдоль дороги напротив дома по адрес. Они с братом вышли из машины, она закрыла автомобиль, направились прямо к дому, через дорогу, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Ее попросили проследовать в служебный автомобиль, попросили предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, она сказала, что у нее нет водительского удостоверение и не было, в ходе общения с ней у сотрудников ГИБДД возникало подозрение, что у нее имеются признаки опьянения, она пояснила, что <данные изъяты>. Так как на автомобиль не было договора купли-продажи, и свидетельства о регистрации ТС, брат пошел домой к ней за документами. Ей зачитали ее права и обязанности, далее она была отстранена от управления транспортным средством, так как у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что у нее имеются признаки опьянения, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ее отстранили от управления транспортным средством, сотрудник составил протокол, она подписала данный протокол. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>, продуть в прибор «<данные изъяты>», она согласилась, продула в прибор, результат составил № мг/л, был составлен акт освидетельствования, куда вписан результат, она написала, что согласна с результатом. Сотрудниками ГИБДД были составлены другие надлежащие протоколы, во всех протоколах она поставила свою подпись. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД она не отрицала факт того, что управляла в состоянии опьянения автомобилем. После этого автомобиль, которым она управляла, был передан мужу вписанному в страховку. На место приехал наряд полиции с нее взяли объяснение по поводу произошедшего. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

        После оглашения указанных показаний Лоскутникова Д.С. подтвердила их правильность в полном объеме;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание Лоскутниковой Д.С. своей вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её вина подтверждается совокупностью вышеисследованных доказательств.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Лоскутниковой Д.С. в совершении инкриминированного ей преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

    Действия Лоскутниковой Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступления, её поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимой, суд считает подсудимую Лоскутникову Д.С. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Назначая подсудимой Лоскутниковой Д.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Лоскутниковой Д.С. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

При назначении наказания Лоскутниковой Д.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Лоскутниковой Д.С. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния Лоскутниковой Д.С., суд полагает необходимым назначить Лоскутниковой Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-235/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.