Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2020 от 21.10.2020

Судья Борисова Е.В.

Дело № 11-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                      г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой С.И.,

при секретаре Тодошевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синюк Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 07.08.2020 года по исковому заявлению Белоусовой Инги Юрьевны к Синюк Татьяне Васильевне о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова И.Ю. обратилась в суд с иском к Синюк Т.В. о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец договорилась с ответчиком о пошиве штор для Шипуновой Л.В. Шторы, которые пошила Синюк Т.В. не подошли по размеру, а впоследствии были испорчены, в связи с чем Шипунова Л.В. отказалась от услуг ответчика. Истица в свою очередь, купила новую ткань на шторы, и для Шипуновой Л.В. из этой ткани были пошиты другие шторы. Ответчик написала расписку, что обязуется вернуть денежные средства в размере 32 550 рублей, но денежные средства так и не возместила.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 07.08.2020 года исковые требования Белоусовой И.Ю. удовлетворены. С Синюк Т.В. в пользу Белоусовой И.Ю. взысканы убытки в размере 32 550 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 46 рублей 12 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе Синюк Т.В. просит судебное решение отменить, вынести новое решение, указывая на то, что решение суда основано исключительно на написанной расписке, однако обстоятельства ее написания судом не исследовались. Кроме того, она ненадлежащим образом извещена о дне судебного заседания.

Синюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Белоусова И.Ю. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав Белоусову И.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, из материалов дела, пояснений истца Белоусовой И.Ю., свидетеля Шипуновой Л.В. следует, что истец договорилась с ответчиком о пошиве штор для Шипуновой Л.В. Шипунова Л.В. предоставила Синюк Т.В. ткань для пошива штор и оплатила денежные средства за их изготовление. В связи с тем, что шторы были с недостатками, а впоследствии на них появились затяжки, Шипунова Л.В. от исполнения заказа отказалась.

Удовлетворяя заявленные требования истца, мировой судья фактически пришел к выводу о том, что между Белоусовой И.Ю. и Синюк Т.В. заключен договор оказания услуг по пошиву штор для Шипуновой Л.В.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая возникшие отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств не подтверждает наличие заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что Белоусова И.Ю. понесла убытки (ст. 15 ГК РФ), приобретая за свой счет другую ткань, из которой впоследствии для Шипуновой Л.В. были пошиты новые шторы у другого мастера, за пошив которых Шипунова Л.В. заплатила самостоятельно.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она понесла убытки и указанные убытки возникли в результате противоправного поведения ответчика Синюк Т.В.

Представленные платежные документы о приобретении ткани обществом с ограниченной ответственностью «Альянс проект» не подтверждает приобретение указанной ткани истцом Белоусовой И.Ю. Также истцом не представлено доказательств передачи денежных средств за пошив штор в размере 4 950 рублей лично Синюк Т.В.

Не может служить основанием для удовлетворения требований истца представленная расписка от 20.12.2018 года.

Суд учитывает, что представленная расписка была составлена после некачественно оказанной услуги Синюк Т.В. Шипуновой Л.В., на сумму фактически равную приобретенной ткани на шторы и пошив штор, учитывает показания истца Белоусовой И.Ю. о том, что денежные средства Синюк Т.В. в долг в размере 32 550 рублей не передавались и приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, а соответственно расписка не является долговой.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Синюк Татьяны Васильевны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07.08.2020 года по иску Белоусовой Инги Юрьевны к Синюк Татьяне Васильевне о взыскании убытков, судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Белоусовой Инги Юрьевны к Синюк Татьяне Васильевне о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      С.И. Полякова