Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-2448/2022;) ~ М-2126/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина А. А. к Рудницкой И. Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства основной долг в размере 257829 руб., пени в сумме 783800 руб., государственную пошлину в размере 13408,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Рузским районным судом Московской области утверждено мировое соглашение по гр.делу № в рамках исполнительного производства № между истцом и ответчиком. Согласно определению суда должник обязуется погасить долг в размере 357 829,18руб. перечислением на карту Взыскателя № или наличными средствами по «Графику внесения платежей в счет долга»:

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Возврат долга был произведен ответчиком частично, (дата)-20000руб., (дата)-20000 руб., (дата)-20000 руб., (дата)-40000 руб., всего 100000 рублей. По состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 257829 рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения, в случае, если Должник не производит платежи в размерах и по срокам, указанным в «Графике внесения платежей в счет долга», Взыскатель начисляет пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Начисление и уплата пени не освобождает Должника от уплаты долга.Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 783800 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) частично удовлетворен иск Фомина А. А. к Рудницкой И. Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено : Взыскать с Рудницкой И. Л. в пользу Фомина А. А. денежные средства (основной долг) в размере 326000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24770,28 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6737,70 руб.. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда-отказать.

Во исполнение решения суда Рузским РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рудницкой И. Л..

Определением суда от (дата) (с учетом определения, вынесенного в порядке ст.200 ГПК РФ) утверждено мировое соглашение по исполнительному производству № между Фоминым А. А. и Рудницкой И. Л. по которому

1. Должник обязуется погасить долг в размере 357 829,18руб. перечислением на карту Взыскателя № или наличными средствами по «Графику внесения платежей в счет долга»:

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

2. В случае, если Должник не производит платежи в размерах и по срокам, указанным в «Графике внесения платежей в счет долга», Взыскатель начисляет пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Начисление и уплата пени не освобождает Должника от уплаты долга.

3. Одновременно с подписанием данного Соглашения Взыскатель отзывает из Рузского Районного отделасудебныхприставовМосковской области исполнительный лист ... № о взыскании с Рудницкой И. Л. задолженности в размере 357829,18руб.

4. В случае, если Должник два раза не производит платежи в размерах и по срокам, указанным в «Графике внесения платежей в счет долга», Взыскатель вправе подать исковое заявление в Рузский районный суд Московской области и направить новый исполнительный лист в Рузский Районный отделсудебных приставов на основании данного Мирового соглашения.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по исполнительному производству № в отношении должника Рудницкой И. Л.- прекратить.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу вышеприведенное определение суда от 20.08.2021г., которое ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять.

Возврат долга был произведен ответчиком частично, (дата)-20000руб., (дата)-20000 руб., (дата)-20000 руб., (дата)-40000 руб., всего 100000 рублей.

По состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 257829 рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения, в случае, если Должник не производит платежи в размерах и по срокам, указанным в «Графике внесения платежей в счет долга», Взыскатель начисляет пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Начисление и уплата пени не освобождает Должника от уплаты долга.

Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 783800 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства;

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции (неустойку до 100000 рублей, как несоразмерный размеру основного долга)

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения основного долга 257829 руб. и с применением ст.333 ГК РФ, неустойку в размере 100000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фомина А. А.- удовлетворить.

Взыскать с Рудницкой И. Л. в пользу Фомина А. А. денежные средства (основной долг) в размере 257 829 рублей, неустойку в размере 100000 рублей за период с (дата) по (дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13408,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева