Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-79/2022;) от 05.12.2022

Уголовное дело № 1-6/2023

УИД 75RS0030-01-2022-000420-29

                                                 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                             19 января 2023 года

    Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е.,

подсудимого Павлова Е.В.

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Чащиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Егора Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2022 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, у Павлова Е.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО2 на почве ревности возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Павлов Е.В. в указанную дату и время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, однако, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО2 множественные удары (не менее 32) руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям, а также 2 удара молотком, используя его в качестве оружия, по правой руке и туловищу ФИО2, причинив телесные повреждения:

- тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей сопровождавшуюся: разгибательным переломом тела грудины в 4-ом межреберье; разгибательными переломами 6-8 ребер по передней поверхности справа и 6-12 ребер по задне-боковой поверхности слева с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли левого легкого с внутриполостным кровотечением и попадание крови и воздуха в грудную полость (двусторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс); сгибательными переломами 2-5 ребер слева и 3 ребра справа по передней поверхности; переломом костей носа; кровоизлияниями под твердую, и мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы и грудной клетки, мест переломов; ушибленными ранами (3) левой верхней конечности; кровоподтеками, ссадинами, внутрикожными кровоизлияниями лица, туловища, конечностей. Имеющиеся повреждения вызвали развитие угрожающих для жизни состояний (травматический шок, отек головного мозга и отек легких), расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку опасности для жизни человека, со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

19.09.2022 ФИО2 от полученных травм скончался в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» в <адрес>.

Смерть ФИО2 наступила от тяжелого травматического шока в сочетании с отеком головного мозга и отека легких, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, Павлов Е.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, показал, что 18.09.2022 после 14 часов к нему домой пришел его знакомый - ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принес самогон, они начали вместе распивать самогон. Около 15 часов он сходил на подработку, ФИО21 остался у него дома. Он пришел домой, продолжил распивать водку с ФИО2, ФИО20, Свидетель №2 Ссор, скандалов, драк не было. После 19 часов ФИО2 ушел спать в комнату, на диван около печи. После 20 часов, он пошел вместе с ФИО18 и ФИО20 в магазин за сигаретами. Свидетель №2 легла спать на диван возле телевизора, ФИО2 спал на другом диване. Через 30 минут он пришел домой с ФИО18, ФИО20, увидел, что его гражданская супруга Свидетель №2 и ФИО2 спят на одном диване под одним покрывалом. Они спали на диване, где спал ФИО21. Увидев это, он разозлился, возникло чувство ревности. Поэтому решил побить супругу и ФИО21, так как понимал, что супруга изменила ему. Он нанес Свидетель №2 кулаком не менее 3 ударов по лицу, последняя лежала на диване ближе к стене, ФИО21 лежал на краю дивана. ФИО21 проснулся, сразу встал с дивана. Он начал наносить удары руками по лицу и голове ФИО21, от его ударов ФИО21 упал на пол возле дивана. Лежащему на полу ФИО21 он наносил удары ногами, обутыми в кроссовки. Его удары приходились по телу ФИО21, в основном по груди. Он руками по лицу и голове ФИО21 нанес примерно 4-5 ударов, а ногами по телу нанес примерно 3 удара, точное количество ударов не помнит, был пьян. Он попытался нанести удар кулаком ФИО21, промазал, ударил рукой об пол, в результате чего поранил свою правую кисть, у него пошла кровь. От ФИО21 крови не было. Он вышел в веранду, где взял со стола молоток, зашел обратно в дом. Молоток металлический с деревянной ручкой. Подошел к ФИО21, который лежал на полу, молотком нанес удары по телу и правой руке ФИО21, по одному удару. Убивать ФИО21 не хотел, хотел сделать больно, не рассчитал свои силы. Он понимал, что и 1 удар может убить человека, признает свою вину и раскаивается. Когда он остановился, сидел на полу и разговаривал с ФИО21, а тот лежал на полу, после 22 часов в ходе разговора ФИО21 сказал, что ему плохо. Он попросил ФИО18 вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и увезла ФИО21 в больницу. 19.09.2022 после 10 часов от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО21 в больнице. В полиции он добровольно, без принуждения по собственному желанию дал явку с повинной. Вину свою признает полностью и раскаивается (том 1 л.д. 91-95, 151-155)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Павлов Е.В. показал, что вспомнил, что когда он начал наносить удары ФИО2, Свидетель №2 выбежала на улицу, когда он вышел в веранду за молотком, то на крыльце стояли Свидетель №2 и ФИО18 Он сказал ФИО18 вызвать скорую, взял на столе на веранде свой молоток и зашел обратно в дом. Он молотком нанес удары по телу и правой руке ФИО21, по одному удару. Убивать ФИО21 не хотел, хотел сделать только больно, не рассчитал свои силы. Он признает свою вину и раскаивается. Когда приехала скорая помощь, он помог загрузить ФИО21 в машину и вместе с ним уехал в больницу, где остался ждать полицию (т. 1 л.д. 247-251).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 сентября 2022 года, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, Павлов Е.В. указал, что 18.09.2022 г. после распития спиртного, в вечернее время, из чувства ревности сожительницы к ФИО2, нанес последнему множественные удары руками и ногами по телу, лицу, голове, ударил молотком по телу и правой руке. Убивать ФИО21 не хотел (том 1 л.д. 66-67).

В ходе предварительного следствия, при задержании в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 19 сентября 2022 года в качестве подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности его смерть, Павлов Е.В. выразил согласие с задержанием, признав свою вину в присутствии адвоката (т.1 л.д. 82-88).

В ходе проверки показаний на месте преступления 19.09.2022 г., с участием адвоката, Павлов Е.В. указал на место совершения преступления, находясь в <адрес> в <адрес>, показал и на манекене продемонстрировал, как он наносил удары руками в лицо, по голове потерпевшего ФИО2, наносил удары ногами потерпевшему в область груди, затем снова руками удары в область головы, продемонстрировал, где на веранде дома он взял молоток и на манекене продемонстрировал, как молотком нанес удар потерпевшему по правой руке и в область груди справа, сбоку (том 1 л.д. 117-129).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Павлов Е.В. полностью их подтвердил, суду показал, что выпитый алкоголь подействовал на его поведение, в трезвом состоянии не совершил бы преступление, ранее с ФИО2 были хорошие отношения. Когда он увидел, что ФИО2 и его сожительница Свидетель №2 спали на одном диване, одетые, ФИО2 с краю дивана, Свидетель №2 около стенки, он разозлился и от злости стал наносить удары ФИО2 Когда он бил ФИО2 у последнего в руках ничего не было, сопротивление ФИО2 ему не оказывал, удары ему ФИО2 не наносил. После избиения ФИО2 руками, ногами и молотком он подошел к последнему, лежавшему в зале на полу, сказал вставать, ФИО2 ответил, что плохо, не может встать, после этого он попросил ФИО18 вызвать скорую помощь для ФИО2, что и сделал ФИО11 приезду скорой помощи он помог загрузить ФИО2 в машину скорой помощи. Свидетель №1 и Свидетель №2 не присутствовали, когда он бил ФИО2 Удары молотком он нанес по правой руке и в области груди ФИО2, по одному не сильному удару.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Павлова Е.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями свидетелей, потерпевшей, исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 19.09.2022 утром она узнала, что ее сын ФИО2 умер в больнице после драки с Павловым Е. Ее сын ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения сразу ложился спать, был вредным, мог оскорбить, но не драться. У сына были хорошие отношения с Павловым Е. Материальных претензий к Павлову Е.В. не имеет.

    Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показала, что 18.09.2022 после обеда, она, Павлов Е.В. (ее сожитель), ФИО2 распивали спиртные напитки у них дома по адресу <адрес>. Ближе к вечеру к ним присоединился Свидетель №1 После 20 часов Павлов Е.В. вместе с ее сыном и ФИО23 ушли за сигаретами, она легла спать на диван напротив телевизора. ФИО2 спал на диване возле печи. Она не знает, сколько спала, когда проснулась, в доме никого не было, она легла спать на диван возле печи, лежала боком. Почувствовала, что на диван кто-то лег, решила, что это ФИО22, спросила: «ФИО6?». В ответ было: «угу», она продолжила спать. Она проснулась оттого, что ей нанес 3 удара по лицу кулаком Павлов Е.В. Она лежала ближе к стене, а ФИО2 лежал на краю дивана, в какой момент ФИО21 снова появился у них дома, не знает, но когда она просыпалась ранее, ФИО2 не было. Павлов Е.В. наносил удары ей через лежащего ФИО21. ФИО21 проснулся, сразу встал с дивана. Павлов Е.В. начал наносить удары ФИО2 руками по лицу и голове, она убежала на веранду, где стоял ее сын ФИО7 и откуда-то появился ФИО23. Через некоторое время Павлов Е.В. вышел в веранду, сказал, чтобы они вызвали скорую, взял на столе на веранде молоток, зашел в дом. Сын вместе с ФИО23 ушел домой к последнему. Что происходило дальше, не знает, в дом не заходила, спустя несколько минут вернулся сын и забрал ее. Она вместе с сыном ушла к бабушке, домой вернулась утром следующего дня. 19.09.2022 им сообщили, что ФИО2 умер в больнице (т.1 л.д. 143-145, 229-231).

    Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предварительном следствии показал, что в сентябре 2022 года, у них дома распивали спиртные напитки папа (отчим Павлов Е.В., которого он называет папой), мама (Свидетель №2), ФИО2 и сосед ФИО20 Они пили до вечера, когда на улице стемнело, он зашел с улицы домой, где были папа, мама, ФИО21 и ФИО23. Мама спала на диване напротив телевизора, ФИО21 спал на диване возле печи. Папа пошел за сигаретами, он и ФИО23 пошли с папой. Когда они пришли домой, то мама и ФИО2 лежали на одном диване. Папа подошел к маме и нанес ей кулаком не менее 3 ударов по лицу. Он выбежал в веранду, следом вышла мама, они стояли в веранде, к ним вышел папа, попросил вызвать скорую, взял на столе молоток и зашел в дом. ФИО23 был в веранде и он вместе с ФИО23 ушел домой к последнему. Потом он вернулся домой, забрал маму и ушел к бабушке, что происходило в доме после его ухода не знает (т.1 л.д. 235-238).

    Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии показал, что 18.09.2022 ближе к вечеру пошел к соседу Павлову Е. В доме Павлова были сам Павлов, жена Павлова – Свидетель №2, сын Свидетель №2 – ФИО7. Он в кухне выпил с Павловым водку и пошел с ним за сигаретой, с ними пошел ФИО18 Когда они уходили, Свидетель №2 легла спать. Примерно через 30 минут все вернулись домой к Павлову Е.В., Свидетель №2 и ФИО2 были на одной кровати, под покрывалом. До их ухода ФИО2 спал на диване в комнате за печкой, он его в первый раз не заметил. Между Павловым и ФИО24 произошла ссора, он ушел домой, с ним ушел ФИО18, чтобы ссору не видеть. Через некоторое время ФИО18 ушел домой. После него пришел Павлов, попросил Свидетель №4 помочь прибраться в доме, так как на полу была кровь. Он спросил, откуда кровь. Павлов сказал, что избил ФИО21. Он отказал Павлову в уборке, вместе с Павловым Е. и Свидетель №4 пошли в дом Павлова Е., где были Свидетель №2 и ее сын ФИО7, ФИО21 не было. В комнате на полу были капли крови. Потом приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО21 в больнице (т.1 л.д. 136-138).

    Свидетель Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии показала, что в сентябре 2022 года, в вечернее время к ней домой пришел ее сожитель Свидетель №1 с сыном Свидетель №2- ФИО7. ФИО23 сказал, что ходили за сигаретами с Павловым Е., пришли к Павлову Е. домой, там началась ругань, он ушел. ФИО18 немного посидел и ушел. Позже в этот же вечер пришел их сосед Павлов ФИО28 сказал, что избил ФИО21 у себя дома, наверное убил, она не поверила, Павлов Е. был выпивший. При этом присутствовал ее сожитель Свидетель №1 ФИО3 попросил ее и ФИО23 прибраться в доме и смыть кровь с пола у него дома. Она вместе с Павловым Е. и Свидетель №1 пошли в дом Павлова, их дома расположены рядом. В доме нечего было прибирать, на полу в комнате она видела несколько капель крови. Она ничего не прибирала в доме у Павлова Е., последний просил смыть кровь, она не стала это делать. Они покурили и приехали сотрудники полиции, увезли Павлова Е. (т. 1 л.д. 239-241).

    Судебно-медицинский эксперт ФИО5 И.В. на предварительном следствии показал, что исходя из количества обнаруженных травм в ходе наружного исследования, ФИО2 причинены не менее 34 травмирующих воздействий:

    - щелевидной формы раны с неровными кровоподтечными частично осадненными краями, близкими к остроугольным концам, расположены: на наружной поверхности верхней трети левого плеча размерами 1,3 х 0,3 см., внутренней поверхности области локтевого сустава слева размерами 1,8 х 1 см., наружной поверхности средней трети левого предплечья размерами 1,5 х 0,7 см.;

- овальной формы кровоподтеки бледного бордово-синюшного цвета размерами от 1 х 2 см. до 13 х 11 см., расположены: глазнично-височной области слева (1), глазнично-скуловой области справа (1), на левой ушной раковине (1), по боковой поверхности проекции нижних ребер справа (1), внутренней (1) и наружной (1) поверхностях области левого локтевого сустава, наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), снаружи проекции левого лучезапястного сустава (1);

- неопределенной формы ссадины с красным на уровне окружающей кожи подсохшим дном размерами от 0,2 х 0,2 см. до 3,5 х 1 см., расположены: глазнично-височной области слева (3), у наружного угла глаза справа (1), кончике носа (1), верхней губе слева (2), на груди спереди слева (1), по наружной поверхности плеча (1), локтевого сустава (1), предплечья (3) слева, на уровне коленного сустава по передне-внутренней поверхности справа (5), над наружной лодыжкой слева (1), снаружи средней трети левого бедра (1);

- участки пятнистых бледно-бордового цвета внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности шеи слева с захватом груди размерами 9 х 5 см. и спереди в проекции плечевого сустава справа 7 х 5 см.;

- бордово-синюшное кровоизлияние в слизистую нижней губы слева размерами 1,5 х 1,5 см.

Каких-либо других телесных повреждений и иных особенностей при наружном исследовании трупа не обнаружено. Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, образовались в неопределенно непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия на область головы, туловища и конечностей от не дифференцируемых тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения. Нельзя определить, какое именно повреждение было нанесено молотком, возможно нанесение не более 2-х ударов молотком (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно телефонограммы от 18.09.2022 г., поступившей в ПП по <адрес> от мед.сестры скорой медицинской помощи ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», следует, что за медицинской помощью в ЦРБ доставлен ФИО2 с адреса <адрес>, с диагнозом: без сознания, ЗЧМТ, перелом ребер с повреждением легкого, алкогольная кома (том 1 л.д. 62).

Согласно телефонограммы от 19.09.2022 г., поступившей в ПП по <адрес> от врача хирургического отделения ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» ФИО12, следует, что 19.09.2022 г. в хирургическом отделении констатирована биологическая смерть ФИО2 1981 года рождения, доставленного с адреса <адрес> (том 1 л.д. 65).

    Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2022 следует, что осмотрен труп ФИО2 в палате № хирургического отделения ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» в <адрес> «а»; на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения: в области надбровной дуги слева с переходом на висок ссадина неправильной подковообразной формы; в области скулы слева ссадина неправильно овальной формы; в области верхнего века с переходом на нижнее веко по наружно-боковой поверхности кровоподтек неопределенной формы; в области наружного угла правого глаза ссадина; в области верхнего века с переходом на нижнее веко по наружно-боковой поверхности кровоподтеки неопределенной формы; в области носа ссадина неправильно овальной формы; в области верхней губы слева ссадина неправильно линейной формы; по внутренней поверхности верхней трети левого предплечья рана неправильно линейной формы с ровными краями, острыми углами; по боковой поверхности средней трети левого предплечья ссадина неопределенной формы; в верхней трети правого плеча по передне-боковой поверхности ссадина неопределенной формы; грудная клетка деформирована больше слева в области 5-9 ребер; по передней подмышечной линии слева в области 8 ребра ссадина; кровоподтек грудной клетки слева по передней боковой поверхности в области 6-9 ребер; кровоподтек грудной клетки справа по передней боковой поверхности. В ходе осмотра изъята одежда ФИО2: футболка черного цвета, шорты синего цвета, спортивные брюки (том 1 л.д. 10-20).

    Из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2022 следует, что осмотрен частный <адрес>, в ходе осмотра в комнате на полу перед диваном обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон изъят смыв вещества с пола; на веранде дома на столе обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой, на рабочей поверхности молотка обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 39-59).

    Протоколом освидетельствования подозреваемого Павлова Е.В. от 19.09.2022 г. у Павлова Е.В. обнаружены телесные повреждения: рвано- ушибленная рана тыловой поверхности правой кисти в области четвертого пальца, перелом пятой пястной кости правой кисти (том 1 л.д. 105-111).

Из протокола выемки от 19.09.2022 г. следует, что в помещении Газимуро-Заводского МСО в <адрес> у Павлова Е.В. изъята принадлежащая ему одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: спортивная кофта, кроссовки (том 1 л.д. 98-103).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.10.2022 г., осмотрены - одежда потерпевшего ФИО2: футболка черного цвета, имеет слева сбоку и на плечах повреждения в виде разрезов; спортивные брюки черного цвета, на которых спереди имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; шорты синего цвета с рисунком; одежда обвиняемого Павлова Е.В.: спортивная кофта черного цвета, на которой спереди имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; кроссовки, на правом кроссовке имеется пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь; молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> завод, <адрес>, рукоятка молотка изготовлена из дерева, длина молотка до головки составляет 24.5 см, молоток с круглым бойком, с правой стороны бойка имеются наложения вещества темно-бурого цвета. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 200-206; 207).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от 01.11.2022 г. установлено, что на трупе Чащина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения:

    - тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся: разгибательным переломом тела грудины в 4-ом межреберье; разгибательными переломами 6-8 ребер по передней поверхности справа и 6-12 ребер по задне-боковой поверхности слева с повреждением пристеночной плевры и ткани нижней доли левого легкого с внутриполостным кровотечением и попадание крови и воздуха в грудную полость (двусторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс); сгибательными переломами 2-5 ребер слева и 3 ребра справа по передней поверхности; переломом костей носа; кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы и грудной клетки, мест переломов; ушибленными ранами (3) левой верхней конечности; кровоподтеками, ссадинами, внутрикожными кровоизлияниями лица, туловища, конечностей. Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, образовались в неопределенно непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия на область головы, туловища и конечностей не дифференцируемых тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения. Давность образования имеющихся телесных повреждений соответствует 1-2 суткам до момента наступления смерти, на что указывают цвет кровоподтеков и характер дна ссадин. Имеющиеся повреждения вызвали развитие угрожающих для жизни состояний (травматический шок, отек головного мозга и отек легких) и поэтому расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от тяжелого травматического шока в сочетании с отеком головного мозга и отеком легких, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной с наличием причинно-следственной связи. Смерть наступила в стационаре 19.09.2022 г. в 10.10 часов.

С учетом локализации телесных повреждений наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было больше лицом к лицу и менее спиной к лицу в различных при этом позициях, когда потерпевший мог быть в положении лежа.

После причинения имеющихся телесных повреждений у ФИО2 возможность совершения им каких-либо активных самостоятельных действий маловероятна, однако не исключается какой-либо короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма ( т. 1 л.д. 31-34).

Суд, проверив заключение судебной экспертизы, сопоставив его с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает его допустимым доказательством, так как оно получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Павлова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого Павлова Е.В., данные им на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Павлова Е.В. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый Павлов Е.В., давая признательные показания в ходе предварительного следствия в ходе допросов, проверки показаний на месте, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Павлова Е.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. Указанные показания не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы по причине смерти ФИО2

Явка с повинной Павлова Е.В. получена добровольно, в присутствии адвоката, в судебном заседании Павлов Е.В. подтвердил добровольность составления явки с повинной.

Протоколы допросов Павлова Е.В., протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Павлова Е.В. суд признает допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетелей по делу, показания которых суд признает достоверными, поскольку они, будучи неоднократно допрошенными в ходе расследования и в судебном заседании, давали подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания должны быть положены в основу приговора.

Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым Павловым Е.В.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 явилась внезапно возникшая у Павлова Е.В. личная неприязнь к ФИО2 на почве ревности.

Судом установлено, что подсудимый Павлов Е.В. наносил удары ФИО2 руками и ногами, а также молотком. Суд признает молоток, изъятый с места происшествия по месту жительства подсудимого, орудием преступления, что не противоречит заключению эксперта о возможности нанесения не более 2-х ударов молотком по телу ФИО2, показаниям Павлова Е.В. о нанесении им двух ударов молотком ФИО2 по телу и правой руке.

    Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия ФИО2 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Павлова Е.В. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, а также свидетельствовали о противоправных или аморальных действиях потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением молотка, так как Павлов Е.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, Павлов Е.В. умышленно нанес ФИО2 не менее 32 ударов кулаками и ногами, по лицу, голове, туловищу и конечностям, и 2 удара молотком по руке и туловищу, при этом не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого Павлова Е.В., признанных судом достоверными, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, согласно которых после причинения Павловым Е.В. телесных повреждений ФИО2, ФИО3 попросил ФИО18 вызвать ФИО2 скорую помощь, до приезда врачей находился с ФИО2, разговаривал с последним.

Таким образом, вывод суда о неосторожной форме вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего ФИО2 подтвержден приведенными выше доказательствами.

    Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Павлова Е.В. содержат состав преступления и суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Павлова Е.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2005 по 2013 г. состоял в консультативной группе наблюдения с диагнозом - другое органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (том 2 л.д. 70, 72).

<данные изъяты>

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Павлова Е.В. и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Павлов Е.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Павлова Е.В. установлено, что он имеет постоянное место жительство в сельской местности, женат, имеет двоих малолетних детей, однако проживает на протяжении 4-х лет с сожительницей Свидетель №2, не трудоустроен, зарабатывает временными подработками у жителей села, общественностью по месту жительства характеризуется как неоднократно замеченный с признаками алкогольного опьянения, УУП характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный.

    В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросил вызвать скорую помощь), помог транспортировать потерпевшего в автомобиль скорой помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, болезненное состояние здоровья Павлова Е.В (наличие заболевания смешанный астигматизм, амблиопия ОД), положительную характеристику от свидетеля Свидетель №2, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, отсутствие материальных претензий потерпевшей.

    В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Павлов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Павлова Е.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 При этом суд учитывает, что Павлов Е.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту жительства как злоупотребляющий алкогольными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивый, агрессивный и из показаний Павлова Е.В., данных суду установлено, что выпитый алкоголь подействовал на его поведение, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление против ФИО2

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому П░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-6/2023

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.