Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело №1-123/2021

УИД № 02RS0007-01-2021-000601-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан                                  26 октября 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А.,

при секретаре – Алексеевой С.А.,

с участием прокурора района – Акчиной А.Н.,

потерпевшей – Битешевой О.Ю.,

обвиняемой – Тайтыковой Р.В.,

ее защитника-адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Тайтыковой Р.В., ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических брачных отношениях, несудимой, работающей (данные изьяты) не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Тайтыкова Р.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тайтыкова Р.В. обвиняется в том, что 02 сентября 2021 года около 13 часов 07 минут, находясь перед банкоматом АТМ № в помещении зоны самообслуживания здания дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, действуя с прямым умыслом, и корыстными побуждениями, из ячейки выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата, тайно похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей, а именно три купюры по 1000 рублей, и три купюры по 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, с которыми скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая Тайтыкова Р.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесла извинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 поддержала обвиняемую, пояснила, что ущерб возмещен, извинения приняты, примирение достигнуто.

В судебном заседании, как потерпевшая, так и обвиняемая пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание обвиняемой невиновной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав потерпевшую, обвиняемую и ее защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, в связи с примирением, заключение прокурора, выразившей согласие на прекращение уголовного дела, поскольку все законные основания установлены, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Тайтыкова Р.В. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно заявила о совершенном ей преступлении, принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая в какой-либо зависимости от обвиняемой не находится. Оснований для признания волеизъявления потерпевшей вынужденным, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что Тайтыкова Р.В. по месту жительства и по месту работы, участковым уполномоченным характеризуется исключительно положительно, убедившись, что сторонам понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Тайтыковой Р.В. прекратить по данному основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Тудиной А.С. в качестве вознаграждения ее услуг по защите Тайтыковой Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6300 рублей (Т.1 л.д.128), а также в ходе предварительного слушания в размере 4200 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Тайтыковой Р.В. разъяснены и понятны, она трудоспособна, согласна на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тайтыковой Р.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тайтыковой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тудиной А.С. в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей взыскать с Тайтыковой Р.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD DVD диск с видеозаписью событий от 02.09.2021 года хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      Т.А. Говоркова