Определение по делу № 7-462/2022 от 18.07.2022

28RS0004-01-2022-003953-34

Дело № 7-462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 года                                                                                      город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Коростеленко Н.В. на решение судьи Благовещенского городского суда от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фасады и Кровля»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 <номер> от 17 ноября 2021 года ООО «Фасады и Кровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 08 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственный инспектор Ф.И.О.1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судебное решение от 08 июня 2022 года вынесено с существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица у судьи Благовещенского городского суда не имелось, поскольку постановление вынесено с соблюдением установленного законом порядка при правильном определении фактических обстоятельств дела. Вывод судьи о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела сделан без учета представленных оператором почтовой связи сведений об отсутствии абонентского ящика по месту нахождения ООО «Фасады и Кровля» и устной договоренности абонента о самостоятельном получении корреспонденции в отделении почтовой связи. Факт неполучения почтовой корреспонденции ООО «Фасады и Кровля» не является единичным, в адрес административного органа за истечением срока хранения возвращены отправления, содержащие протоколы и постановления <номер>, <номер>. Между тем доставка почтовой корреспонденции юридическому лицу предполагает обязательное наличие у него абонентского почтового ящика, отсутствие такового влечет для юридического лица риск негативных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений. Соответствующая правовая позиция изложена в опредении Верховного Суда РФ <дата> <номер>.

На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 08 июня 2022 года изменить, исключив указание о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «Фасады и Кровля» Салварян А.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает, что судебное решение от 08 июня 2022 года вынесено при правильном определении фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права, без процессуальных нарушений, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по Амурской области Заречная Е.А., поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила изменить принятое решение путем исключения выводов о допущенных процессуальных нарушениях на стадии составления протокола, поскольку это не повлечет ухудшение положения юридического лица.

Представитель ООО «Фасады и Кровля» возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для изменения принятого судебного решения не имеется.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из п. 6 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан организовывать проведение обязательных медицинских осмотров.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н (далее Порядок проведения медицинских осмотров).

Пунктом 16 Порядка проведения медицинских осмотров предусмотрено, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 10.11.2021 г. № 5117/Ц следует, что 08 октября 2021 года в 10 часов 50 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 122 км федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» сотрудниками ТОГАДН по Амурской области был выявлен факт перевозки ООО «Фасады и Кровля» груза автомобильным транспортом (<данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, полуприцеп с бортовой платформой «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер>) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: водитель Ф.И.О.2 не прошел предрейсовый медицинский осмотр, по требованию должностного лица путевой лист представлен не был. Выявленное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда от 08.10.2021 г. № 407.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Фасады и Кровля» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности постановлением от 17 ноября 2021 года № 5117/Ц.

По результатам пересмотра постановления должностного лица судья Благовещенского городского суда, указав на составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, принял решение об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Судья исходил из того, что оператором почтовой связи не предпринимались попытки доставки почтового отправления с идентификатором <номер> в адрес ООО «Фасады и Кровля», в связи с чем были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234.

Между тем судьей Благовещенского городского суда не принято во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела установлены обстоятельства направления по адресу регистрации ООО «Фасады и Кровля» юридически значимого сообщения – извещения ТОГАДН по Амурской области от 08.10.2021 г. № 407 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и поступление соответствующего почтового отправления с идентификатором <номер> в почтовое отделение, обслуживающее юридический адрес общества.

При правовой оценке факта неполучения обществом почтового отправления с идентификатором <номер> судья исходил из обстоятельств неисполнения оператором почтовой связи обязанности по доставке адресату извещения о поступлении почтового отправления разряда «административное».

Между тем в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе, простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Факт заключения ООО «Фасады и Кровля» договора с оператором почтовой связи, которым определен порядок получения абонентом поступившей почтовой корреспонденции непосредственно в отделении почтовой связи, в ходе производства по делу не установлен.

При таких обстоятельствах доставка корреспонденции и соответствующего извещения в адрес организации определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, которыми предусмотрено опускание извещения в почтовый абонентский ящик адресата.

Осуществление доставки почтовых отправлений предполагает обязательное наличие у юридического лица абонентского ящика, а отсутствие такового влечет не только невозможность получать корреспонденцию, но и риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от юридического лица, и признание факта их доставки.

Соответствующий правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации <дата> <номер> по делу <номер>

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, изложенных в сообщениях УФПС Приморского края от 06.06.2022 г. № МР25-05/397 и от 08.06.2022 г. № МР25-05/397 относительно отсутствия по адресу регистрации ООО «Фасады и Кровля» абонентского почтового ящика (л.д. 103-105, 112), вывод судьи о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочным.

Соответствующий вывод судьи подлежит исключению из принятого решения от 08 июня 2022 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку это не повлечет ухудшение положения юридического лица, производство в отношении которого прекращено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области Ф.И.О.1 удовлетворить.

Решение судьи Благовещенского городского суда от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фасады и Кровля» изменить, исключив из него указание о допущенном процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                  В.Г. Михайленко