Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 от 12.10.2023

№ 2-404/2023                                                                        37RS0015-01-2023-000361-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абрамычеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО СФО Титан) обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Абрамычеву А.В., в котором просило взыскать с Абрамычева А.В. задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – сумма основного долга (тело долга), 31 429 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,38 руб..

        Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО МК «Джой Мани» и Абрамычевым А.В. был заключен договор займа №, на основании которого Абрамычеву А.В. был предоставлен займ в сумме 29 650 руб. на срок 30 календарных дней, согласно условиям которого заемщик обязался ДАТА возвратить сумму займа в размере 29 650 руб. вместе с начисленными процентами согласно по. 6 договора займа в размере 8 895 руб., размер которых составляет 365% годовых (1% в день).

ДАТА ООО МК «Джой Мани» и Абрамычевым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДАТА, согласно условиями которого, кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Дата возврата займа вместе с начисленными процентами установлена ДАТА. Общая сумма, подлежащая возврату, определена в размере 34 097,50 руб. (29 650 руб. – сумма займа, 4 447,50 руб. – проценты за пользование займом на срок 15 дней).

        В установленный срок заемщиком обязанности по возврату суммы займа с начисленными процентами возвращены не были. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА.

        Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» по состоянию на ДАТА Абрамычев А.В. имеет задолженность по договору № от ДАТА в сумме 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – сумма основного долга, 31 429 руб. – сумма процентов по займу.

        На основании опционного договора уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДАТА, договора уступки прав (требований) №-АС от ДАТА, Требования № от ДАТА право требования возврата задолженности по договору займа № от ДАТА в сумме 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 31 429 руб. – остаток задолженности по процентам, перешло от ООО МФК «Джой Мани» через ООО «Аскалон» к ООО «СФО Титан».

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с Абрамычева А.В. задолженности по договору займа.

        В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

        Определением судьи от ДАТА исковое заявление признано соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято к производству Приволжского районного суда Ивановской области.

        Заочным решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА исковые требования ООО «СФО Титан» к Абрамычеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Абрамычева А.В. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от ДАТА, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и Абрамычевым А.В., за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – сумма основного долга (тело долга), 31 429 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,38 руб. (л.д. 73-78).

        Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА на основании заявления ответчика Абрамычева А.В. заочное решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА отменено (л.д. 90-91).

        Истец ООО «СФО Титан» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также заявление о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик Абрамычев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 82-83), а также по адресу электронной почты (л.д. 110). Судебная корреспонденция ответчиком по указанному адресу получена лично ДАТА (15555084029666) (л.д. 113). Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил.

    Третье лицо ООО МК «Джой мани», привлеченное к участию в деле на основании определения судьи от ДАТА (л.д. 92), явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя в суд не представило.

    Третье лицо ООО «Аскалон», привлеченное к участию в деле на основании определения судьи от ДАТА (л.д. 92), явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя в суд не представило.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что ДАТА между ООО МК «Джой Мани» и Абрамычевым А.В. был заключен договор займа №, на основании которого Абрамычеву А.В. был предоставлен займ в сумме 29 650 руб. на срок 30 календарных дней, согласно условиям которого заемщик обязался ДАТА возвратить сумму займа в размере 29 650 руб. вместе с начисленными процентами согласно п. 6 договора займа в размере 8 895 руб., размер которых составляет 365% годовых (1% в день, то есть 296,50 руб. в день) (29 650 руб. х 30 дней х 1% = 8 895 руб.), а в целом 38 545 руб. (29 650 руб. + 8 895 руб. = 38 545 руб.). Согласно условиям договора займа заемщик выразил свое согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору займа третьему лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа. Договор займа подписан Абрамычевым А.В. простой электронной подписью ДАТА в 10:50 часов с использованием номера мобильного телефона +79038899124, код подтверждения 2655.

        Договор займа заключен на основании заявления Абрамычева А.В. о предоставлении микрозайма, подписанного Абрамычевым А.В. простой электронной подписью ДАТА в 10:50 часов с использованием номера мобильного телефона +79038899124, код подтверждения 2655, в котором он выразил согласие на предоставление ему дополнительной услуги – включения в Список застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев с размером оплаты услуг в сумме 500 руб..

ДАТА ООО МК «Джой Мани» и Абрамычевым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДАТА, согласно условиями которого стороны договорились, что в виду погашения заемщиком в срок, установленный в п. 6 договора займа для возврата займа, процентов за пользование займом в полном объеме в размере 0,00 руб., кредитор продляет заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. С момента заключения настоящего дополнительного соглашения заем считается предоставленным заемщику на срок с момента получения денежных средств по договору займа и до истечения срока пользования займом. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Дата возврата займа вместе с начисленными процентами установлена ДАТА. Общая сумма, подлежащая возврату, определена в размере 34 097,50 руб. (29 650 руб. – сумма займа, 4 447,50 руб. – проценты за пользование займом на срок 15 дней).

        Дополнительное соглашение к договору займа подписано Абрамычевым А.В. простой электронной подписью ДАТА в 12:55 часов с использованием номера мобильного телефона +79038899124, код подтверждения 6106.

        Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств ООО МФК «Джой Мани» по договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА Абрамычеву А.В. ДАТА была выдана сумма 29 650 руб., в дальнейшем Абрамычевым А.В. производилось зачисление денежных средств: ДАТА в сумме 650 руб., ДАТА в сумме 2 700 руб., ДАТА в сумме 5 000 руб., ДАТА в сумме 248,50 руб., ДАТА в сумме 447,50 руб., ДАТА в сумме 1 500 руб., ДАТА в сумме 2 500 руб.. Всего в период пользования займом с ДАТА по ДАТА в счет погашения задолженности от заемщика поступило денежных средств на сумме 13 046 руб..

        Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы произведенных платежей, которых было недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, были направлены кредитором на погашение процентов, после погашения которых производилось бы погашение оставшейся части - основной суммы долга.

        В установленный срок заемщиком обязанности по возврату суммы займа с начисленными процентами возвращены не были, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

        Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» по состоянию на ДАТА Абрамычев А.В. имеет задолженность по договору № от ДАТА в сумме 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – сумма основного долга, 31 429 руб. – сумма процентов по займу.

        Размер задолженности определен согласно подробному расчету, согласно которому за период пользования займом с ДАТА по ДАТА - 150 календарных дней, размер начисленных процентов составил 44 475 руб. (29 650 руб. х 150 дней х 1% = 44 475 руб.), размер которых был уменьшен за счет внесения заемщиком в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 13 046 руб. и составил 31 429 руб. (44 475 руб. – 13 046 руб. = 31 429 руб.).

ДАТА между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДАТА (л.д. 27-оборот – 29), согласно условиям которого в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Аскалон» предоставляется право требовать неограниченное количество раз приобретения ООО «СФО Титан» дополнительных прав требований.

ДАТА ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам в пользу ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС (л.д. 26-27, 31-32), в том числе под пунктом 1336 реестра уступаемых требований в отношении Абрамычева А.В. по договору № в сумме 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 31 429 руб. – остаток задолженности по процентам.

        Согласно Требованию № от ДАТА ООО «Аскалон» заявил в адрес ООО «СФО Титан» требование о приобретении дополнительных прав требований, приобретенных ООО «Аскалон» по прямому предложению ООО МФК «Джой Мани» на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от ДАТА №-АС, заключенному между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 29-оборот).

        Таким образом, право требования возврата задолженности по договору займа № от ДАТА в сумме 61 079 руб., в том числе 29 650 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 31 429 руб. – остаток задолженности по процентам, на основании опционного договора уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДАТА, договора уступки прав (требований) №-АС от ДАТА, Требования № от ДАТА перешло от ООО МФК «Джой Мани» через ООО «Аскалон» к ООО «СФО Титан».

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по делу № отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с Абрамычева А.В. задолженности по договору займа.

        В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился с настоящим иском ДАТА через организацию почтовой связи (л.д. 33).

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку в рассматриваемом случае договор займа заключен с заемщиком-гражданином, и заем получен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года №151-ФЗ.

    Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение своих обязательств, в установленный договором срок обязательство по оплате задолженности по договору займа и процентам за пользование займом надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась согласно представленному расчету задолженность.

    Расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами договора займа, а также не противоречащим в части размера суммы процентов за пользование займом предельного полуторакратного размера, предусмотренного Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиями заключенного Договора. При этом размер процентов за пользование займом, установленный в договоре потребительского займа, не превышает процент, установленный п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Таким образом, в связи с заключением договора цессии новым кредитором по договору займа является истец на основании опционного договора уступки прав требований (цессии) №-АСК от ДАТА, договора уступки прав (требований) №-АС от ДАТА, Требования № от ДАТА, согласно которым право требования взыскания задолженности перешло от ООО МФК «Джой Мани» через ООО «Аскалон» к ООО «СФО Титан».

    Совершенная между сторонами сделка не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке, а, следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    Из указанного следует, что действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно п. 13 условий договора займа и дополнительного соглашения к нему заемщик выразил свое согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору займа третьему лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, в том числе не имеющим банковской лицензии.

    Таким образом, у истца возникли правовые основания для предъявления указанных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в связи с переходом права требования возврата задолженности от первоначального кредитора в установленном порядке. Переход права требования на основании договора уступки прав направлен на возникновение указанного права у истца и прекращения указанного передаваемого права у первоначального кредитора.

    Согласно п. 16 условий заключенного договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что обмен информацией по договору займа осуществляется посредством использования личного кабинета заемщика.

    Уступка прав (требований) произведена первоначальным кредитором в пользу истца в соответствии с условиями заключенного договора займа (микрозайма).

        Представленные истцом доказательства перехода прав требований признаются судом в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств.

    В этой связи суд отклоняет доводы возражений ответчика на иск, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 82-83), об отсутствии доказательств перехода права требования взыскания задолженности к истцу.

    Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Согласно п. 1 ст. 385 Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Предусмотренное указанной нормой право не носит абсолютный характер, свидетельствующих о возникновении права фактического неисполнения обязательства, в том числе первоначальному кредитору. Указанная норма в совокупности с правовым содержанием иных норм, в том числе ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных фактических обстоятельств предоставляет право выбора должником кредитора, в пользу которого должником подлежит исполнение обязательства, и не освобождают должника от обязанности исполнения принятого на себя обязательства.

        В этой связи суд признает голословным, подлежащим отклонению довод возражений ответчика на иск, изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 82-83), об отказе ответчика платить задолженность какой бы она ни была и кому бы то ни было за исключением первоначального кредитора, так как ни в установленный договором займа срок, ни после истечения указанного срока после заключения договора цессии ответчиком задолженность в пользу первоначального кредитора в полном объеме погашена не была, доказательств ее погашения представлено не было.

        В случае погашения задолженности ответчиком в пользу первоначального кредитора, в том числе после передачи прав требований, и предоставлении доказательств погашения задолженности, указанные обстоятельства могли быть учтены истцом при обращении в суд с иском, как свидетельствующие об исполнения заемщиком обязательства, вместе с тем ответчиком таких доказательств представлено не было. Удовлетворение требований об исполнении обязательства в пользу первоначального кредитора могло явиться основанием для прекращения обязательства должника в отношении истца.

    Доказательств исполнения ответчиком обязательства в полном объеме первоначальному кредитору, а равно в объеме, превышающем размер сумм, указанных истцом в расчете, ответчиком представлено не было.

    Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, согласие на осуществление которой было дано ответчиком при заключении договора займа, могло повлечь наступление неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора. Уведомление о переходе прав кредитора может влиять только на обязанности должника впредь до получения уведомления исполнять обязательства прежнему кредитору.

        В этой связи, с учетом фактического уведомления ответчика о перемене лиц в обязательстве, то есть о состоявшемся переходе прав требований, путем обращения в суд с иском, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств о погашении задолженности по договору займа в полном объеме, а равно в объеме, превышающем указанную истцом в расчете задолженности сумму, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032,38 руб., уплаченной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абрамычеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Абрамычева А.В. <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа № от ДАТА, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и Абрамычевым А.В., за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 079 рублей, в том числе 29 650 рублей – сумма основного долга (тело долга), 31 429 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года.