Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2024 ~ М-206/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-373/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000327-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Дозорцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях Галины Серафимовны к Баратову Жамшиту Миталиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лях Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Баратову Ж.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> г. зарегистрирован в жилом помещении, прожил один месяц и добровольно выехал, забрав свои личные вещи. Баратов Ж.М. бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

Просит суд признать Баратова Ж.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Лях Г.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Баратов Ж.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Дозорцев О.Г. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом Лях Г.С. добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Лях Галины Серафимовны по гражданскому делу по иску к Баратову Жамшиту Миталиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-373/2024 по иску Лях Галины Серафимовны к Баратову Жамшиту Миталиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева