Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 ~ М-775/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 апреля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.,

При секретаре Кривоплясовой М.А.

с участием представителя истца Потапенко К.В. по доверенности

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тимофеева Игоря Викторовича к Глотову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Установил :

19 апреля 2018 года в 09ч. 50м. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей ВАЗ 21099 госрег. знак № под управлением Глотова С.Н., Хонда госрегзнак № под управлением Тимофеева И.В., ЛАДА 219010 госрег.знак № под управлением Удовик С.Н и выездом последнего на автомобиль Хундай госрег. знак № под управлением Смелянской И.Ю.

Дело инициировано иском Тимофеева И.В., в котором просит взыскать с виновника ДТП Глотова С.Н. сумму материального ущерба 267292 рубля, стоимость слуг эксперта 8160 руб., стоимость услуг представителя 25000 рублей, возврат уплаченной госпошлины 5873 руб., стоимость отправки почтовой корреспонденции 154 руб. 24 коп., нотариальные услуги по удостоверению доверенности 1200 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения 2213 руб. 40 коп. Указано, что на момент ДТП ответчик не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, что лишает ответчика возможности возмещения ущерба через страховую компанию. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда без учета износа составила 267292 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить, увеличив сумму процентов до 5391,61 руб. на момент вынесения решения.

Ответчик не явился, возражение на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 21 июня 2018 года постановлено признать Глотова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 5000 рублей. Установлено, что 19 апреля 2018 года в 09ч. 50м. по адресу: <адрес> Глотов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 госрег. знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (лд.7).

Кроме того, постановлением инспектора ГИБДД от 6 июня 2018 года он же признан виновным в управлении транспортным средством, у которого заведомо отсутствовал страховой полис ОСАГО и по ст. 12.37 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей (лд.10).

Ответчиком возражения относительно своей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и несоблюдении обязанности страхования гражданской ответственности своего транспортного средства в суд не представлялись.

В приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксированы повреждения автомобиля Хонда: задний бампер, заднее левое крыло, заднее левое колесо, обе левые двери и накладки (лд.51).

Заключением специалиста № № от 17 мая 2018 года, составленным экспертом-техником ООО «Автоэксперт» Погребняком Е.А., подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 267292 рублей (лд.24).

Все повреждения зафиксированы экспертом-техником в акте осмотра ТС от 28 апреля 2018 года с 15-00 до 16-30 в <адрес> СТО (лд.25). Ответчику телеграммой направлялось уведомление о вызове на осмотр на указанную дату по адресу местожительства, содержащемуся в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (лд.48). Такое уведомление суд признает надлежащим.

В то же время, ответчик не представляет со своей стороны доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа запчастей в сумме 267292 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика вынужденные расходы истца на проведение экспертизы в размере 8160 рублей, оплаченной им 17 мая 2018 года (лд.18).

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами составила в заявленный период с 29 декабря 2018 по 2 апреля 2019 года за 95 дней по ключевой ставке 7,75% годовых 5391,61 руб. Данный расчет суд признает правильным, так как он соответствует закону и обстоятельствам спора. Контррасчет стороной ответчика не представлен. Суд взыскивает указанную сумму процентов с Глотова в пользу Тимофеева.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд обязывает Глотова С.Н. возместить Тимофееву И.В. расходы на представителя в размере 25000 рублей, являющимся, по мнению суда, разумными, с учетом отсутствия возражений по размеру расходов со стороны ответчика, также стоимость почтовой отправки досудебной претензии 154 рубля 24 коп. и возмещение уплаченной государственной пошлины 5873 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании стоимости нотариального удостоверения доверенности размере 1200 рублей, суд отказывает, поскольку доверенность от 20.11.2018 года не выдавалась по данному, конкретному делу, может использоваться неоднократно в течение трех лет.

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева Игоря Викторовича к Глотову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП признать частично обоснованным.

Взыскать с Глотова Сергея Николаевича в пользу Тимофеева Игоря Викторовича: сумму материального ущерба 267292 рубля,

стоимость слуг эксперта 8160 руб.,

стоимость услуг представителя 25000 рублей,

стоимость отправки почтовой корреспонденции 154 руб. 24 коп.,

пользование денежными средствами 5391 рубль 61 коп.,

возврат уплаченной госпошлины 5873 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании стоимости нотариальной услуги по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв