Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-123/2023 от 30.03.2023

дело № 2-153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты                                            24 апреля 2023 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Цеденову Александру Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Цеденову А.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» и Цеденов А.Ю. заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок 48 месяцев под 84,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами в тот же день заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.                   Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 704 руб. 96 коп., из которой сумма основного долга - 250 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 139 396 руб. 81 коп., неустойка (пени) - 8308 руб. 15 коп. На основании чего просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В целях обеспечения иска просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на предмет залога – транспортное средство модели HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, а также запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» по доверенности ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Цеденов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании, решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке; установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если, законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Цеденовым А.Ю. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок 48 месяцев под 84,8% годовых. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами каждого 15 числа в размере 18 399 руб., дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ответчику суммы займа в размере 250 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № через платежную систему 00БП-003290.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами в тот же день заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по выдаче займа.

Согласно пункту 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Из пункта 12 договора микрозайма следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Обществом в адрес Цеденова А.Ю. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 821 руб. 67 коп.

Однако до настоящего времени сумма займа Цеденовым А.Ю. не возвращена.

Согласно расчету ООО МК «КарМани» размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 704 руб. 96 коп., из которой сумма основного долга - 250 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 139 396 руб. 81 коп., неустойка (пени) - 8308 руб. 15 коп.

Заемщик не оспаривает факт невыплаты оставшейся суммы займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> по договору залога транспортного средства. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 600 000 руб.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права залогодержателя ООО МК «КарМани» на спорное транспортное средство.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени в нарушение условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства Цеденова А.Ю. перед истцом не исполняются, сумма долга и период просрочки обязательства соответствуют условиям, предусмотренным ст. 348 ГК РФ. Нарушение обеспеченного залогом обязательства и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МК «КарМани» оплачено государственной пошлиной в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Цеденову Александру Юрьевичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Цеденову Александру Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цеденова Александра Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                          О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья                                                                                             О.В. Бадмаева