Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 26.05.2022

Апелляционное дело №11-6/2022 УИД 21MS0020-01-2021-002663-88

Мировой судья Николаев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капительного ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова ФИО6 задолженности оп оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, поступившее по частной жалобе должника Федотова М.К. на определение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Федотова М.К. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано,

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики по заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, согласно которому с Федотова ФИО7 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 171,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 251,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов М.К. обратился к мировому судье с заявлением (возражение) об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Федотова М.К. отказано.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, должник Федотов М.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района отменить, указав, что место жительство должника указано неверно, так как Федоров М.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, рассмотрев которое мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с Федорова М.К. в пользу Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капительный ремонт.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение процессуального действия.

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что судебный приказ был выслан должнику по единственно известному мировому судье месту нахождения должника: <адрес>, данное помещение находится в собственности Федотова М.К., срок для подачи возражений относительно указанного судебного приказа, предусмотренный положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Федотова М.К.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за истечением установленного законом срока.

При этом, представленные ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возражения на судебный приказ, ходатайство о восстановлении срока, сведения о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не содержали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Федотов М.К. не утратил в настоящее время возможность обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федотова М.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Турхан