Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4392/2022 ~ М-2497/2022 от 22.04.2022

Дело №2-4392\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004382-18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения.

23 сентября 2022 года                              г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя ответчика ООО «АрмСахСтрой» ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ООО «АрмСахСтрой» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО и ООО «АрмСахСтрой» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В последствии стало известно, что 29.11.2021г. на данный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении прежнего собственника ФИО, взыскателем по которому является ООО «АрмСахСтрой».

Просил суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, исключив его из описи.

Истец ФИО будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Также истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте проведения которого был надлежаще извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступило.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась. Представила отзыв на иск в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО поскольку истец автомобиль в свое пользование получил обманным путем.

Представитель ООО «АрмСахСтрой» представил письменный отзыв на иск, в котором также просил отказать в удовлетворении требований ФИО

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО не просил рассматривать дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, от ответчиков ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступило. При таких обстоятельствах иск ФИО подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей приняты меры по обеспечению иска ФИО в виде запрета ТО Росимущества ТУ в Сахалинской области по проведению торгов в отношении вышеуказанного автомобиля. Поскольку иск оставлен без рассмотрения данные обеспечительные меры подлежат отмене.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 222, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ООО «АрмСахСтрой» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ТО Росимущества ТУ в Сахалинской области на проведение торгов для реализации автомобиля марки Инфинити <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Настоящее определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                 М.Н. Бойкова