Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 08.02.2024

Мировой судья Краснова Т.А. Дело №11-48/2024 (№2-4894/2023)

64MS0044-01-2023-005547-82

Апелляционное определение

04 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Гуляевой О.А.,

с участием представителя ответчика Ильина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Лаврову Я. А. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Лаврова Яна А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к Лаврову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 17500 руб., из которых: 7000 руб. 00 коп. - сумма займа, 2100 руб. 00 коп. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 7967 руб. 21 коп. - проценты за 342 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата> и 432 руб. 79 коп. - пеня за период с <Дата> по <Дата>, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и Лавровым Я.А. был заключен договор займа <№>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 7000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до <Дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, на основании заявки ответчика, поданной через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, исковые требования удовлетворены, в пользу ООО МФК «Займер» с Лаврова Я.А. взыскана задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 17500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Лавров Я.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи; принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование требований жалобы указано, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа, отсутствуют сведения о принадлежности специального кода ответчику, отсутствует сертификат ключа проверки электронной подписи, принадлежности абонентского номера ответчику, а также банковской карты, на счет которой были перечислены денежные средства.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, приведя доводы аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <Дата> между ООО МФК «Займер» и Лавровым Я.А. в электронной форме был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 7000 руб. до <Дата> (включительно) с взиманием за пользование займом 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа лавровым Я.А. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Свои обязательства по договору займа ответчик Лавров Я.А. исполнял ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и нормами пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 17 500 руб., установленном мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами мирового судьи, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе расчеты, приведенные мировым судьей, не оспаривал, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа и возникновения денежного обязательства, повторяющие позицию, изложенную Лавровым Я.А. в апелляционной жалобе.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе рассмотрения требований установлено, что номер мобильного телефона +<№> указанный в анкете, принадлежит Лаврову Я.А., банковская карта 220070хххххх6986 выпущена на имя ответчика. На указанный номер телефона, принадлежащий Лаврову Я.А. МФК «Займер» направлен код для подписания договора займа, посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика, которая указана в представленной письменной форме договора займа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу, что Лавров Я.А. является заемщиком по договору займа <№> от <Дата>, получил денежные средства по договору займа в размере 7 000 рублей, следовательно, у него возникла обязанность вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Кроме того ответом на запрос суда поступившего из «SDC Technologies», подтверждена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 7000 руб. МФК Займер Лаврову Я. <Дата> в 21:26:14, расчётный банк Киви Банк (АО), банк-эмитент карты UNKNOWN, номер карты <№>

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Во взаимосвязи процессуальных норм статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов диспозитивности и непосредственности исследования доказательств, предоставление суду полномочий по определению имеющих значение для дела обстоятельств, определению относимости, допустимости и достаточности предоставляемых сторонами доказательств является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Мировой судья оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова Яна А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина