Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2021 ~ М-2954/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-3130/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005198-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                       г.Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Сиковой Н.Н., представителя истца – Матюшенко Л.С., ответчиков Павленко Н.В. и В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Павленко Надежде Викторовне, Павленко Владимиру Викторовичу, Павленко Алексею Викторовичу, Романовой Татьяне Владимировне, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ЕДА, ЕМА и РСА о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском, в котором просит в связи со сносом дома выселить ответчиков Павленко Н.В., Павленко В.В., Павленко А.В., Романову Т.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ЕДА, ЕМА и РСА из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 27,8 кв.м, в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 47,3 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации города № 308-р от 19.06.2013, в настоящее время идет его расселение.

Жилищной комиссией принято решение предоставить ответчикам жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма - 2-х комнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), о чем последние были уведомлены. Однако, от переселения ответчики отказываются ввиду того, что конструкция жилой и общей комнат не позволяют им разместить семь спальных мест.

Вместе с тем, жилое помещение, предложенное ответчикам в связи со сносом дома, в полной мере соответствует действующему законодательству и не нарушает их прав и законных интересов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики Павленко Н.В. и В.В. в судебном заседании с требованиями администрации не согласилась, пояснив суду, что они не могут разместиться в предложенной истцом квартире, поскольку жилая площадь квартиры, в которой они проживают более чем 3 кв.м. превышает жилую площадь предлагаемой квартиры. Они предлагали администрации дать им меньшую по общей площадью квартиры но с сохранением им размера жилой площади.

Ответчики Павленко А.В. и Романова Т.В. в судебное заседание не явились,

заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предоставление жилых помещений для расселения граждан, проживающих в жилых помещениях на условиях социального найма в домах, признанным аварийным и подлежащим сносу осуществляется в соответствии со статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до вселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с

одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом (адрес) на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска № 308-р от 19.06.2013 признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время идет его расселение в рамках распоряжения администрации города от 15.02.2021 № 33-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») администрации города Нефтеюганска по реализации постановления Правительства ХМАО – Югры от 01.04.2019 № 104-п «Об адресной программе ХМАО – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», а также постановления администрации города от 30.04.2019 № 228-п «Об утверждении адресной программы города Нефтеюганска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2021 год».

В целях реализации мероприятий по расселению жилого дома (адрес), решением жилищной комиссии администрации г.Нефтеюганска от 27.04.2021 ответчикам на состав семьи из семи человек, трое из которых являются несовершеннолетними, на условиях социального найма распределено жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования, расположенное по адресу: (адрес), состоящее из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м. В данной квартире никто не зарегистрирован, однако, до настоящего времени ответчики в эту квартиру добровольно не переселились, ссылаясь на то, что не могут разместиться в предложенной квартире, поскольку ее жилая площадь меньше той, в которой они проживают.

Предлагая ответчикам жилое помещение большее по общей площади, чем занимаемое, истец считает, что по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению определяется исключительно по общей площади жилых помещений.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Между тем, как следует из вышеприведенных положений, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, потребительские же свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 21 сентября 2011 г. N 18-В11-37.

Так, из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение по адресу: (адрес) следует, что его общая площадь составляет не 27,8 кв.м., как указано истцом, а 39,0 кв.м., при этом жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 16,4 и 10,9 кв.м.; площадь коридора составляет 4,6 (3,0+1,6) кв.м.; кухня – 5 кв.м.; санузел – 2,1 кв.м.

Предлагаемая же для переселения ответчикам квартира также имеет две жилых комнаты, однако их площадь составляет всего 8,0 и 10,4 кв.м.; прихожая занимает 8 кв.м.; кухня – 10,2 кв.м.; санузел - 4,3 кв.м.

Таким образом, жилая площадь предлагаемой ответчикам для переселения квартиры практически на 9 кв.м. меньше занимаемой ими по договору социального найма квартиры.

По мнению ответчиков, с учетом состава их семьи существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения общей площади предоставляемой квартиры значительно ухудшает их жилищные условия и ущемляет права.

Не согласиться с таким мнением суд оснований не усматривает, поскольку семья ответчиков состоит из разнополых членов семьи, четверо из которых взрослые граждане и трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, уменьшение жилой площади фактически на 9 кв.м. значительно ухудшит их жилищные права на организацию спальных мест и мест для детей с учетом их школьного и дошкольного возраста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией иска в предложенном варианте, принимая во внимание также, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном в доме признанном аварийным и подлежащим сносу опасно для их жизни и здоровья, не указывали об этом и сами ответчики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нефтеюганска о выселении Павленко Надежды Викторовны, Павленко Владимира Викторовича, Павленко Алексея Викторовича, Романовой Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ЕДА, ЕМА и РСА из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 27,8 кв.м, в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 47,3 кв.м., в связи со сносом дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 07.12.2021.

СУДЬЯ: подпись