Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1662/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2036/2023

г. Бузулук 14 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Филькина А,

представителя ответчика Ванюхиной Т, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургнефть» о возложении обязанности разработать проект рекультивации и проведения рекультивации с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, МО Красногвардейский район Оренбургской области обратился в суд с иском к АО «Оренбургнефть», в котором просил взыскать с ответчика в бюджет МО Красногвардейский район Оренбургской области в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, как объекту охраны окружающей среды - 9 120 000 рублей.

Обязать ответчика разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и провести его рекультивацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности АО «Оренбургнефть». Основным видом деятельности ответчика является добыча сырой нефти. Проведенной проверкой установлено, что ** ** **** в результате разгерметизации на месторождении, принадлежащем ответчику произошел розлив жидкости/прямые потери нефти на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящемся в государственной собственности. Ответчиком произведены мероприятия по ликвидации последствий розлива собственными силами. Общая площадь нарушенного земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Причиненный вред почвам земельного участка как объекту охраны окружающей среды по заключению специалистов составил 9 120 000 рублей.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика в бюджет МО Красногвардейский район Оренбургской области в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, как объекту охраны окружающей среды возмещения вреда в сумме 9 120 000 рублей в связи с отказом истца от иска, обусловленным добровольным исполнением ответчиком этого требования.

Представитель истца – помощник Бузулукского межрайонного прокурора Филькин А.С. в судебном заседании требования Оренбургского природоохранного прокурора поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений: обязать ответчика разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и провести его рекультивацию.

Представитель ответчика Ванюхина Т.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9 Конституции РФ предусматривает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, земледельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из представленных прокурором документов следует и не оспаривалось ответчиком, что АО «Оренбургнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа.

На основании решения Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора от ** ** **** № проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования в отношении АО «Оренбургнефть».

** ** **** произошел разлив жидкости/прямые потери нефти № расположенном <адрес>

В целях устранения причин разлива нефти АО «Оренбургнефть» с использованием специальной техники производились работы по ликвидации последствий ** ** ****

Согласно экспертному заключению ** ** ****, в результате разгерметизации ** ** **** произошло загрязнение плодородного слоя почвы на земельный участок <адрес>., ущерб составил 9 120 000 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области в связи с выявленными нарушениями ** ** **** АО «Оренбургнефть» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение, порча плодородного слоя почвы), что подтверждается копией постановления ; № от ** ** **** по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены актом проверки от ** ** ****

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами, законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Из исследованных доказательств следует и не оспаривалось ответчиком, что Обществом проводились работы по зачистке земельного участка от загрязненного грунта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела в полном объеме подтвержден факт причинения ущерба и размер возмещения ущерба.

Юридическое лицо, на которое следовало возложить обязанность по возмещению ущерба – АО «Оренбургнефть».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Факт причинения вреда окружающей среде в виде порчи почвы земельного участка, прямая причинно-следственная связь, между ненадлежащей хозяйственной деятельностью ответчика, и возникшим вредом, противоправность бездействия и действий ответчика, приведших к таким последствиям, правильность определения размера вреда подтверждается вышеприведённой совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеизложенные положения гражданского и земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды, суд признаёт, что в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком опасного объекта – разгерметизации трубопровода, приведшей к разливу жидкости/прямые потери нефти № и химическому загрязнению плодородного слоя почвы, отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения, размер причинённого ущерба составляет 9 120 000 рублей.

Ответчиком представлены платежные документы – платежное поручение о возмещении вреда администрации Красногвардейский район Оренбургской области, причиненного земельному участку, в размере 9 120 000 рублей.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующим законодательством предусмотрено два способа (две формы) возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме или возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния в соответствии с проектом восстановительных работ.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума N 49).

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пункта 14 Постановления, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

На основании пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 18 Постановления, в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пункте 23 Постановления разъяснено, что если ответчик (его правопреемник) не выполняет необходимые работы в полном объеме и в полном соответствии с проектом восстановительных работ или если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, стороны спора или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, и упущенной выгоды (статья 203 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Анализ приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что при определении способа возмещения ущерба суд применяет один из указанных в законе способов возмещения ущерба, руководствуясь принципом наибольшей эффективности. При этом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, возможно применение одного из способов возмещения ущерба – либо взыскание денежных средств, либо возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о применении всех указанных в законе способов возмещения вреда, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком представлены доказательства выполнения обязанности по возмещению вреда в виде выплаты денежных средств в размере, установленном специалистами в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик доказал выполнение обязанности по возмещению ущерба путем перечисления в бюджет МО Красногвардейский район Оренбургской области денежных средств и дополнительное возложение на ответчика обязанности возмещения вреда в натуре не подлежит применению в связи с исполнением ответчиком обязанности по возмещению вреда, а также в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, что также исключает возможность применения такой формы возмещения ущерба как возложения обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Оренбургского природоохранного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 58, 1064,1079, 1082 ГК РФ, 62 ЗК РФ, 75–78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области к акционерному обществу «Оренбургнефть» о взыскании суммы ущерба, причиненного земельному участку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2036/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-003494-95.