Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2020 ~ М-1064/2020 от 18.06.2020

Дело №2-1212/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002462-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», его представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Коноковой Дарьи Руслановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бондарева Макара Алексеевича,

ответчика – Конокова Егора Евгеньевича,

отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Коноковой Дарье Руслановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бондарева Макара Алексеевича, и Конокову Егору Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коноковой Д.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бондарева М.А., и Конокову Е.Е.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2012 года между Коноковой Д.Р. и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей, сроком по 30 ноября 2039 года под 10,05% годовых на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, является залог квартиры в силу закона. 26 февраля 2013 года права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а затем 28 августа 2013 года – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчики свои обязательства исполняют не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 мая 2020 года составляет 1 132 907 рублей 03 коп., из которых: 1 103 213 рублей 49 коп. – задолженность по основному долгу, 27 665 рублей 31 коп. – задолженность по процентам, 508 рублей 54 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1 519 рублей 69 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Истец просил взыскать с Коноковой Д.Р. в пользу истца задолженность по договору займа <...> от 20 декабря 2012 года в размере 1 132 907 рублей 03 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Коноковой Д.Р., Бондарева М.А. и Конокова Е.Е. судебные расходы (л.д.1-5 том 1).

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», ответчица Конокова Д.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Бондарева М.А., ответчик Коноков Е.Е., представитель отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.155,161,162,163,165-166,167-168,169-170,172 том 2). При этом представитель истца Сергичева М.М. представила заявление о том, чтобы не рассматривать исковое заявление по существу без участия в судебном заседании представителя истца (л.д.152 том 2), представитель отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск Десяев О.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.173 том 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», ответчица Конокова Д.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Бондарева М.А., ответчик Коноков Е.Е., в судебные заседания, назначенные на 5 ноября 2020 года и 24 ноября 2020 года не явились, при этом о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.126-127,128,147,148-149,151,161,163,165-166,167-168,169-170,172 том 2).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В материалах дела отсутствует заявление от сторон и их представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Коноковой Дарье Руслановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бондарева Макара Алексеевича, и Конокову Егору Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко