Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2024 от 29.02.2024

                                                                                                             У.д. № 12401460026000348                                                                                                             Дело № 1-316/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   17 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., защитника – адвоката Жеребко С.В., подсудимого Карлова А.М., представителя потерпевшей Огурцова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Карлова Анатолия Мареевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Карлов А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Карлов Анатолий Мареевич, 18 октября 2023 года примерно в 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «№» («№»), государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части АДРЕС, проявив преступную неосторожность, действуя небрежно, в нарушении требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п. 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; в нарушение п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал таким образом; в нарушении п. 10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, обусловленную темным временем суток, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении п. 14.1, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший переходившей проезжую часть АДРЕС по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением Карлова А.М., в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных указанных нарушений ПДД РФ, Карлов А.М. допустил наезд на пешехода Потерпевший

В результате неосторожных преступных действий водителя Карлова А.М., пешеходу Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ссадин обеих кистей рук; ссадин нижних конечностей, которые согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерсктва здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем Карловым А.М. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший

В судебном заседании подсудимый Карлов А.М. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Карлов А.М. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Карлова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Карлова А.М., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Карлову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Карлов А.М. ранее не судим, на учете ..... не состоит ..... по месту проживания и работы характеризуется ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карлову А.М. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание Карлову А.М. судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Карловым А.М. преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что Карловым А.М., которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, нарушены ПДД РФ, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, применяя положения ч.3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Карлова Анатолия Мареевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Карлову А.М. ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Карлова А.М. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Карлову А.М. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:    автомобиль переданный под ответственное хранение Карлову А.М. - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                              подпись                           Кушниренко А.В.