Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-493/2024 ~ М-440/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> выступающего в интересах Шугая Антона Федоровича к Рузанову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах Шугая А.Ф. к ответчику Рузанову В.В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу в суд от и.о. прокурора <адрес> поступило заявление об отказе в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ от заявленных требований, ввиду добровольного их исполнения ответчиком Рузановым В.В., представившим в суд доказательства о перечислении на счет Шугая А.Ф. суммы неосновательного обогащения, что последний подтвердил в ходе телефонного разговора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Рузанов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом производство по делу прекращается. При этом в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу.

В связи с тем, что отказ истца от своих требований, указанных в заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, учитывая, что требования истца в добровольном порядке исполнены ответчиком чему суду предоставлены соответствующие требованиям закона доказательства, суд принимает данный отказ, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ответчика Рузанова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящиеся на банковских счетах в пределах заявленных исковых требований в сумме 64080 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые судом обеспечительные меры в настоящее время препятствуют Рузанову В.В. осуществлять права в отношении имеющихся на открытых на его имя счетах денежных средств, принимая во внимание существо заявленных требований, добровольное их исполнение ответчиком и отказ истца в этой связи от заявленных требований, суд полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных судом в рамках рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску не имеется, и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> выступающего в интересах Шугая Антона Федоровича к Рузанову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по делу № в виде ареста на денежные средства ответчика Рузанова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящиеся на банковских счетах в пределах заявленных исковых требований в сумме 64080 рублей, принятые определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.