Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-370(12101330003000723)/2022

УИД 43 RS0017-01-2022-002021-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 23 августа 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Смирнова А.М.,

защитника – адвоката Носкова А.Н.,

с участием подсудимого Жуйкова А.С.,

потерпевшего М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖУЙКОВА А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Жуйков А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 14.08.2021 до 10 часов 30 минут 15.08.2021 Жуйков А.С., находясь на берегу реки <данные изъяты> неподалеку от дома *** по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на земле М., и, преследуя корыстную цель, незаметно для потерпевшего забрал рядом лежавший на земле, а тем самым тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей за комплект, принадлежащий М.

После этого Жуйков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Жуйкова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жуйкова А.С. в связи с примирением, поскольку между ними наступило примирение, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, представил об этом письменное заявление.

Подсудимый Жуйков А.С. поддержал ходатайство потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Защитник – адвокат Носков А.Н. также поддержал ходатайство, считая, что все основания для прекращения дела имеются.

Гособвнитель Смирнов А.М. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что прекращением дела будут нарушены принципы уголовного закона, принцип справедливости, Жуйков А.С., совершивший преступление, останется безнаказанным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый Жуйков А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, из заявления и пояснений потерпевшего М. следует, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред в размере и форме, достаточной для него, иных требований к подсудимому он не имеет, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшего подле­жит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Жуйкова А.С. – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Жуйкова А.С. не может быть прекращено за примирением с потерпевшим не основаны на законе, поэтому суд не может с ними согласиться.

Кроме того, исходя из системного толкования статей 25, 6, 254 и 389.17 УПК РФ, следует, что суд обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что связано с императивным указанием ст. 254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, а также с указанием о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции будут являться существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и считает возможным уголовное дело в отношении Жуйкова А.С. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииЖУЙКОВА А.С.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Жуйкову А.С., потерпевшему М., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жуйкова А.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Докунина