Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-333/2023 (12201330069000044)

УИД 43RS0001-01-2022-011559-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                          г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Земцова В.С.,

подсудимого Сысолятина Е.А.,

защитника адвоката Федотова К.А., представившего удостоверение № 458 и ордер № 000517,

представителя потерпевшей – адвоката Долгова А.М., представившего удостоверение № 960 и ордер № 022558,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сысолятина Е. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка {Дата изъята} года рождения, работающего { ... } в { ... } зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сысолятин Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут водитель Сысолятин Е.А., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211340 LADA SAMARA регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по {Адрес изъят}. При этом, в нарушение требований пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель Сысолятин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении, водитель Сысолятин Е.А. управляя автомобилем, подъехал к регулируемому перекрестку {Адрес изъят}, расположенному в районе дома {Адрес изъят} Намереваясь выполнить маневр поворота налево, с проезжей части улицы {Адрес изъят} на проезжую часть улицы Солнечная в направлении улицы Воровского, водитель Сысолятин Е.А., управляя автомобилем и двигаясь по зеленому сигналу светофора, въехал на регулируемый перекресток улицы {Адрес изъят}. Продолжая движение через перекресток и выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения и в нарушении требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, водитель Сысолятин Е.А. создал опасность для движения и помеху автомобилю SKODA YETI регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Новикова П.В., который двигался через перекресток со встречного направления прямо, имея преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении, и не уступил ему дорогу.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения {Дата изъята} в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, водитель Сысолятин Е.А., управляя автомобилем ЛАДА 211340 LADA SAMARA регистрационный знак {Номер изъят}, на регулируемом перекрестке улицы {Адрес изъят}, совершил столкновение с автомобилем SKODA YETI регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Новикова П.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ЛАДА 211340 LADA SAMARA регистрационный знак {Номер изъят}, Просвирниной К. Д., {Дата изъята} г.р., была причинена { ... }. Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинило средней тяжести вред здоровью. В результате заживления ран { ... }

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, неизгладимые рубцы свидетельствуют об обезображивании лица Просвирниной К.Д., что следует оценивать как причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Просвирниной К.Д., находится в прямой причинной связи с нарушением требований пункта 2.7 (абзац 1), пункта 8.1 (абзац 1) и пункта 13.4 Правил дорожного движения водителем Сысолятиным Е.А.

Подсудимый Сысолятин Е.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Сысолятин Е.А., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сысолятина Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное деяние относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Сысолятин Е.А. обвиняется в совершении преступления, основным объектом которого являются отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности. Безопасность дорожного движения может быть обеспечена лишь в случае соблюдения всеми без исключения участниками дорожного движения установленных в РФ правил дорожного движения, содержание которых обязан знать любой водитель транспортного средства. В случае несоблюдения установленных правил участником дорожного движения помимо вреда, причиняемого здоровью непосредственных участников дорожно-транспортных происшествий, создается реальная опасность для множества других участников дорожного движения, причиняется имущественный вред как транспортным средствам и элементам дорожной инфраструктуры, так и организационный вред в виде существенного ограничения дорожного движения в месте происшествия, возникает множество правоотношений с участием различных граждан, страховых организаций и государственных органов в сфере оформления, расследования фактов ДТП, возмещения и компенсации вреда, что приводит к расходованию значительных финансовых средств. Управление автомобилем в состоянии алкогольного или иного опьянения существенным образом снижает именно уровень безопасности дорожного движения и свидетельствует о высокой общественной опасности лица, способного грубым образом нарушить запрет управлять транспортными средствами в любом из указанных в п. 2.7 Правил дорожного движения состояний.

В этой связи отсутствие лишь у потерпевшей Просвирниной К.Д. претензий к подсудимому, как и её мнение о заглаживании причиненного вреда, не могут быть единственным подтверждением снижения степени общественной опасности совершенного преступления, которое позволяло бы освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Привлечение Сысолятина Е.А. к уголовной ответственности препятствует его преследованию в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрено безальтернативное лишение водителя права управлять транспортным средством на определенный период времени. В частности, по настоящему делу имеются сведения о прекращении дела об административном правонарушении, именно по причине начатого уголовного судопроизводства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами также является обязательным наказанием в случае признания водителя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред основному объекту преступления не может быть компенсирован путем денежной компенсации одному из участников ДТП. Степень общественной опасности преступления и лица, обвиненного в его совершении, не снижена таким образом, чтобы Сысолятин Е.А. был освобожден от уголовной ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, суд оставляет без удовлетворения ходатайство потерпевшей Просвирниной К.Д. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Сысолятиным Е.А.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Сысолятин Е.А. не судим (т. 1 л.д. 221, 222) по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, обладает чувством ответственности, дисциплинирован, дорожит службой в вооруженных силах, награжден грамотой (т. 1 л.д. 217, 220), по месту работы в { ... } характеризуется также положительно, к своей работе подходит ответственно, нареканий и дисциплинарных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 218), за время обучения в КОГПОАУ ВТПТ показал себя добросовестным студентом, не пропускал занятий без уважительной причины, учился в основном на хорошо и отлично (т. 1 л.д. 219), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (т. 1 л.д. 223, 224), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысолятину Е.А., являются: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления путем передачи денежных средств в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 196), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сысолятину Е.А., судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств признания вины суд не находит, поскольку данное обстоятельство учтено судом при разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. Признаков активного способствования расследованию преступления по делу не выявлено, поскольку Сысолятиным Е.А. в ходе предварительного расследования не предоставлялись сведения, имеющие значение для дела, но которые не были бы известны из других источников.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, принимая также во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание и иные обстоятельства не являются исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Сысолятину Е.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения при назначении наказания ст.53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, поведение Сысолятина Е.А. после совершения преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания Сысолятину Е.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении Сысолятину Е.А. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ лишить Сысолятина Е.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого видом деятельности, позволяющим получать единственный либо основной доход.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сысолятина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сысолятину Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Назначенное Сысолятину Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сысолятина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями ДТП, имевшего место {Дата изъята} в районе дома {Адрес изъят} – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Судья                                                                                    К.Г. Зайцев