Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 ~ М-385/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-411/2022 по исковому заявлению Маслова В.П. и Кузьминой Е.О. к администрации муниципального образования Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома,

установил:

Маслов В.П. и Кузьмина Е.О. обратились в суд с иском к администрации МО Ясногорский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома.

В обоснование указали, что они являются долевыми сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве у каждого. Также им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Доля в праве каждого на земельный участок ?.

Они произвели реконструкцию домовладения, в процессе которой произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение его площади. В процессе реконструкции было выполнено устройство газового оборудования, демонтаж и замена газового оборудования, устройство санитарно-технического оборудования.

Со ссылкой на техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» от 13.05.2019 указали, что реконструкция объекта капитального строительства произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, его состояние ограниченно работоспособное. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы.

    Отметили, что каждый из истцов использует отдельными частями дома: Маслов В.П. – частью дома площадью 53,4 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 29,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухни – 17,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А2), туалета – 1,6 кв.м. (номер на плане 2, лит.А2), подвала – 4,4 кв.м. (номер на плане 1, лит. под А2); Кузьмина Е.О. – частью дома площадью 48 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 23,2 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухней – 9,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.А1), веранды – 15,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.а).

    Указали, что каждая из частей дома имеет отдельный вход, выход на земельный участок.

Ссылаясь на статьи 12, 213, 222, 228 ГК РФ, статьи 16, 29 ЖК РФ, просили суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии,

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение,

- признать за Масловым В.П. право собственности на часть жилого дома (блок блокированной застройки) площадью всех частей 53,4 кв.м., общей площадью всех частей здания 53,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 29,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухни – 17,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А2), туалета – 1,6 кв.м. (номер на плане 2, лит.А2), подвала – 4,4 кв.м. (номер на плане 1, лит. под А2),

- признать за Кузьминой Е.О. право собственности на часть жилого дома (блок блокированной застройки) площадью всех частей здания 48 кв.м., состоящую изжилой комнаты площадью 23,2 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухней – 9,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.А1), веранды – 15,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.а).

В ходе рассмотрения дела уточнили заявленные требования в части наименования части жилого дома, указав их как дом блокированной застройки.

Истцы Маслов В.П. и Кузьмина Е.О., представитель истца Маслова В.П. по доверенности Харитонова Н.С., своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменно отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 26 Постановления Пленумов от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленумов от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Как следует из Правил землепользования и застройки администрации МО <адрес> (далее по тексту – ПЗЗ) расстояние до границы соседнего придомового земельного участка составляет: от индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м (раздел «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Вместе с тем, в указанных Правилах закреплено, что размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:23:070104:54 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Маслову В.П. и Кузьминой Е.О., доля в праве каждого ?. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 62,3 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве обей долевой собственности Маслову В.П. и Кузьминой Е.О., доля в праве каждого ?.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. Право Кузьминой Е.О. на доли в праве на дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от 02.08.2018, право Маслова В.П. – свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.1998.

29.03.2019 администрацией МО Ясногорский район Маслову В.П. и Кузьминой Е.О. выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду того, что с северо-восточной стороны земельного участка отсутствует отступ 3 м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на строительство литер А2 - жилой пристройки, лит. под А2 – подвала не предъявлены. Указанные части домовладения возведены самовольно, без получения соответствующих разрешений. Исследованием технического паспорта также установлено, что жилой дом возведен в 1936 году, указанные пристройка и подвал в 2018 году. Возведенная пристройка не граничит с соседним земельным участком, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с соседним участком) до самовольно построенного открытого крыльца лит.а2 составляет 4 м, расстояние от границы земельного участка (от забора, расположенного по границе с дорогой) до самовольно построенной жилой пристройки литер А2 составляет 12 м.

Также из указанного заключения следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит.А1 и верандой лит.а, расположенный по адресу: <адрес>, - ограниченно работоспособное, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.А2, подвала лит. под А2 и открытого крыльца лит.а2, расположенных по адресу: <адрес>, - исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит.А1, лит.А2, верандой лит.а, подвалом лит. под А2 и открытым крыльцом лит.а2, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

При обследовании объекта опасность внезапного разрешения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояний, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению: одноквартирный дом (здание).

Объект не нарушает права и охраняемых законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение, что является достаточным для удовлетворения требования истцов о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Приходя к такому выводу суд учитывает то, что жилой <адрес> в <адрес> возведен в 1936 году, принимая во внимание сложившуюся застройку, существующую более 86 лет, нарушения допущено при строительстве домов с период отсутствия требований законодательства, с учетом того, что ПЗЗ допускают отступление от правила отступов от красных линий в сложившейся застройке, суд считает возможным требование истцов о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии удовлетворить. При этом суд учитывает, что самовольно возведенная пристройка не нарушает границ отступов. Нарушения в части отступов допущено при строительстве дома в 1936 году при отсутствии в тот период времени данных требований законодательства.

Разрешая требования истцов о выделе каждому из них части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно техническим планам здания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух зданий площадью 55,9 кв.м. и площадью 51,5 кв.м., наименование зданий – дом блокированной застройки.

В уточненном исковом заявлении истцы просят выделить им в собственность части жилого дома (дома блокированной застройки) следующие части:

- Маслову В.П. часть жилого дома площадью здания 55,9 кв.м., площадью всех частей здания 53,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 29,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухни – 17,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А2), туалета – 1,6 кв.м. (номер на плане 2, лит.А2), подвала – 4,4 кв.м. (номер на плане 1, лит. под А2),

- Кузьминой Е.О. часть жилого дома площадью здания 51,5 кв.м., площадью всех частей здания 48 кв.м., общей площадью жилого помещения 48 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 23,2 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухней – 9,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.А1), веранды – 15,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.а).

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 ГрК РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Согласно данным технического паспорта жилой дом сторон имеет центральные водоснабжение, канализацию, газоснабжение, отопление, электроснабжение, автономное горячее водоснабжение.

Жилой дом может быть признан домом блокированной застройки при одновременном наличии следующих признаков:

1)    блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

2)    имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

3)    не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами;

4)    имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

Спорное домовладение фактически разделено на две части, каждая из которых имеет отдельный вход, порядок пользования между сособственниками установлен.

Как указано в исковом заявлении выделяемые части жилого дома соответствуют сложившемуся порядку пользования, споров между сторонами не имеется. Истцу Кузьминой Е.О. разъяснены положения закона о праве на получение компенсации при отступлении от идеальных долей при выделе в натуре имущества, она не претендует на получение компенсации.

Изложенное суд находит достаточным для удовлетворения требований истцов о выделе частей жилого дома каждому из истцов в собственность, учитывая, что право требовать компенсации является правом участника долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маслова В.П. и Кузьминой Е.О. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии,

Прекратить право общей долевой собственности Маслова В.П. и Кузьминой Е.О. на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Масловым В.П. право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, площадью здания 55,9 кв.м., площадью всех частей здания 53,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 53,4 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 29,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухни – 17,7 кв.м. (номер на плане 1, лит.А2), туалета – 1,6 кв.м. (номер на плане 2, лит.А2), подвала – 4,4 кв.м. (номер на плане 1, лит. под А2).

Признать за Кузьминой Е.О. право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, площадью здания 51,5 кв.м., площадью всех частей здания – 48 кв.м., общей площадью жилого помещения – 48 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 23,2 кв.м. (номер на плане 1, лит.А), кухней – 9,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.А1), веранды – 15,4 кв.м. (номер на плане 1, лит.а).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года