Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 01.04.2022

Дело №1-51/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов                     31 мая 2022 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Леоновой А.А.,

подсудимого Погорелова В.В.,

адвоката Беловой Е.А.,

при секретаре Печенкиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погорелова В.В., <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Погорелов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Погорелов В.В. находясь <данные изъяты> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения <данные изъяты>, принадлежащих Ч.А.Н., для дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Погорелов В.В. <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Погорелов В.В. с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.А.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Погорелов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый Погорелов В.В. суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Потерпевший Ч.А.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Погорелова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние Погорелова В.В. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому Погорелову В.В. меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 п. « г,и» ст. 61 УК РФ наличие 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Погорелова В.В. судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд считает, что за совершение преступления Погорелов В.В. заслуживает строгого наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10%.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Погорелову В.В. ст. 64 УК РФ судом так же не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенное деяние, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимому Погорелову В.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении подсудимого Погорелова В.В. по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Погорелова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10%.

Меру пресечения Погорелову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать по принадлежности Ч.А.Н.

Приговор может быть обжалован в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения. По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Пантелеев