Дело № 1-75/2020
64RS0044-01-2019-004906-24
Приговор
Именем Российской Федерации
22 января 2020 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Панферовой К.Г.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,
подсудимого Корнилова Е.А., его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнилова Е. А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Корнилов Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
Корнилов Е.А., являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 13 апреля 2019 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в примерный период времени с 14 часов до 16 часов 15 минут <Дата>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по 7-му <адрес>у г.Саратова завел двигатель автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <№> регион и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г.Саратова.
<Дата> примерно в 16 часов 15 минут автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Корнилова Е.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у <адрес> г.Саратова, и у Корнилова Е.А. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании Корнилов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства Корнилова Е.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; Корнилов Е.А. признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Корнилов Е.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Удостоверившись в том, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Корнилова Е.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.
Признавая Корнилова Е.А. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае у Корнилова Е.А. было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,07 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Корнилова Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Корнилову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнилову Е.А., его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Также судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Корниловым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Корнилова Е.А. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, назначает виновному наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Корнилову Е.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Корнилова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Корнилову Е.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко