Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 ~ М-184/2022 от 29.04.2022

11RS0018-01-2022-000402-88

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 мая 2022 года по делу № 2-214/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием истца Катаева И.П.,

свидетеля Уляшева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Катаева И.П. к ОПФР по Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

Катаев И.П. обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о включении в страховой стаж периодов работы в совхозе «Керчомский», а именно <данные изъяты> года.

В обоснование исковых требований указано, что пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж периодов работы, содержащихся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МР «Усть-Куломский», поскольку в архивной справке отсутствуют дата рождения, а отчество не соответствует отчеству, указанному в паспорте. В спорный период в совхозе «Керочмский» иных работников по фамилии, имени и отчеству Катаева И.П. не было.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске. Дополнил, что в спорные периоды времени работал, работал с 7 лет, хотя указанное время в стаж не вошло. Работали целыми днями с 8 часов и до вечера, возил на лошади копны сена, когда стал постарше, загребал сено граблями. В совхозе не было однофамильцев, работал в совхозе его младший брат с такой фамилией, других детей с таким отчеством не было.

Представитель ОПФР по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве указал на свое несогласие с заявленными требованиями, поскольку по представленным документам невозможно установить, что работа осуществлялась Катаевым И.П., правовых оснований для включения истцу в страховой стаж спорных период у Отделения не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал вместе с истцом в совхозе, истец работал во второй бригаде, свидетель в певром отделении, работали в низовье Вычегды. Их на лодке увозили на работы в 8 часов утра, затем они до вечера работали, возили сено на лошадях, загребали сено. истца помнит, потому что учились в одной школе, помнит его и на работе. Работали целыми днями, в летнее время никогда не работали по 2-3 часа, только целый день, даже в холодную погоду работали, таскали жерди.

Суд, выслушав мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности и необходимости рассмотрения иска без участия представителя ОПФР по Республике Коми.

Заслушав истца, выслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Катаев И.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Катаев И.П. подал в Отделение заявление о перерасчете размера пенсии за периоды до 01.01.2015, согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала, в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002 в форме электронного документа, используя информационно-телекоммуникационную сеть общего пользования (сайт ПФР через «Личный кабинет»).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделением отказано Катаеву И.П. в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием основания для перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, согласно представленным администрацией МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ копиям лицевых счетов и архивной справки за спорный период архивного фонда СПК «Керчомский» (до 1998 года – совхоз «Керчомский») за ДД.ММ.ГГГГ год значится Катаева И.П., которому начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из данной справки администрацией МР «Усть-Куломский» другие работники в лицевых счетах бригады № СПК «Керчомский» за ДД.ММ.ГГГГ с фамилией и инициалами Катаева И.П.., Катаев И.П.., ФИО2., Катаева И.П. не значатся. Карточки формы Т-2 на хранение в архивный отдел не поступали. В книгах приказов за ДД.ММ.ГГГГ Катаева И.П. не обнаружен.

Отсутствие даты рождения истца, данные разночтения и сокращения в отчестве истца, содержащиеся в архивной справке, послужили основанием ОПФР по Республике Коми отказать истцу в перерасчете размера пенсии.

Согласно справке администрации сельского поселения «Керчомъя» от ДД.ММ.ГГГГ Катаева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, <адрес>. Другие лица, с фамилией и инициалами Катаев И.П. В селе Керчомъя Усть-Куломского района Республики /Коми не проживали и не были зарегистрированы.

Согласно объяснениям Катаева И.П. в спорные периоды он работал в совхозе «Керчомский», у других работанков не было такого же имени и отчества, как у него (что подтверждается и исследованными материалами дела) получал заработную плату.

Доказательств, опровергающих факт работы Катаевым И.П. в совхозе «Керчомский» в спорный период ответчиком не представлено.

Спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в общий страховой стаж.

Отказ Пенсионного фонда включить в общий страховой стаж истицы спорные периоды из-за неправильного оформления сведений работодателем (неуказании полного отчества и даты рождения) необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в спорный период времени вместе с истцом работали его однофамилицы, но имя, отчество имели иное. Изучив перечень работников, где указан и истец, следует, что все имена и отчества указаны с сокращениями, у некоторых работников фамилия не указана вообще.

Решая спор по существу, помимо Конституции Российской Федерации, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

С учётом положений указанной нормы с 1 января 2015 года, пенсионер, имеющий нестраховые периоды, в любое время может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с приложением к нему всех необходимых документов, подтверждающих право на учет соответствующего нестрахового периода. Документы, подтверждающие нестраховые периоды, определены законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу положений п. 64 Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что неполное написание отчества работника в лицевом счете совхоза «Керчомский», не должно лишать права истца на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд не находит оснований для взыскания таковых с истца или ответчика.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание положения подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании п. п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

Участие пенсионного органа в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Катаева И.П. к ОПФР по Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми зачесть в страховой стаж Катаева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы в совхозе «Керчомский» Усть-Куломского района Республики Коми: за ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.