Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-241/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-1-241/2022

66RS0035-01-2022-001335-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 10 ноября 2022 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Д.В.Родионовой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры И.Н.Дегтярева, подсудимого И.А.Лещева, его защитника адвоката А.В.Старцева, подсудимого А.М.Жарова, его защитника адвоката И.Ю.Астаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

Лещева И. А., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

Жарова А. М., <****> ранее судимого:

- 12.04.2021 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, ныне отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве значительного размера наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) установлена масса свыше 0,2 грамма и не более 2,5 грамма, при этом в соответствии с примечанием к указанному перечню, размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного вещества.

05.03.2022 года, в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, точное время и место в ходе дознания не установлены, у Лещева И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. После этого, 05.03.2022 года около 15 часов 30 минут Лещев И.А., находясь возле <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, зная о том, что Жаров А.М. имеет информацию о возможности приобретения наркотического средства, обратился к последнему с целью оказания ему содействия в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Непосредственно после этого, 05.03.2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, Лещев И.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, перевел на банковский счет Жарова А.М. денежные средства в сумме 2100 рублей. После чего Жаров А.М., осознавая противоправный характер своих действий, направленный на содействие в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере Лещевым И.А., действуя умышлено, используя свой мобильный телефон в сети «Интернет» заказал у неизвестного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,019 грамма, что является значительным размером, оплатив его стоимость в сумме 2100 рублей, путем перевода денежных средств со своей банковской карты с использованием электронной платежной системы.

Далее, получив на мобильный телефон фотоизображение и координаты места «закладки» с наркотическим средством, Жарова А.М. передал его Лещеву И.А. После чего, Лещев И.А. попросил Жарова А.М. довезти его до места «закладки» с наркотическим средством. 05.03.2022 года около 15 часов 50 минут, Лещев И.А. и Жарова А.М. прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве в 500 метрах от <адрес> д. Калиновка Красноуфимского района Свердловской области, где по имеющимся координатам местности: <****>, Лещев И.А. обнаружил в снегу место «закладки», откуда взял сверток, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,019 грамма, что является значительным размером, и хранил при себе в период с момента незаконного приобретения 05.03.2022 года около 15 часов 50 минут до момента его задержания сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» 05.03.2022 года около 16 часов 15 минут.

05.03.2022 года около 16 часов 15 минут Лещев И.А. и Жаров А.М., находясь в автомобиле Хундай государственный регистрационный знак №1-109/2014, возле <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский», где в тот же день в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 20 минут, в салоне служебного автомобиля, находящегося возле <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе личного досмотра в левом рукаве под наружным тканевым слоем куртки, надетой на Лещева И.А., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта Лещевым И.А. наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общим весом 1,019 грамма, что является значительным размером.

Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Лещев И.А. и Жаров А.М. подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитниками ходатайство подсудимых Лещева И.А. и Жарова А.М. поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лещева И.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Жарова А.М. судом квалифицируются по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

При назначении наказания Лещеву И.А. и Жарову А.М. суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. “г” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Жарова А.М. двух малолетних детей, у Лещева И.А. одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимыми вины, раскаяние.

Обсуждая личность Лещева И.А. и Жарова А.М. суд принимает во внимание, что они женаты, в быту и на производстве характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Судом учитывается, что ранее Лещев И.А. не судим.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Лещеву И.А. справедливого наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Жаров А.М. совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.04.2021 г. Судом установлено, что Жаров А.М. в период испытательного срока выполняет все предписанные ему обязанности, не допускает нарушений, своевременно является на регистрацию в инспекцию, характеризуется положительно, при его проверках по месту жительства инспекцией не выявлено нарушений, что подтверждается справкой инспекции (л.д. 152), а также пояснениями в судебном заседании начальника МФ Красноуфимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области ФИО7 Совершение им административного правонарушения ст. 6.9 КоАП РФ, по мнению суда, не свидетельствует о нежелании Жарова А.М. отбывать наказание, поскольку привлечение подсудимого по данному факту вытекает из совершенного им преступления, но не в период отбывания условного осуждения.

В этой связи и в совокупности с другими установленными обстоятельствами суд считает возможным сохранить Жарову А.М. условное осуждение по приговору от 12.04.2021 г., с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, оснований для прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется, также не имеется основания для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче компетентным органам для уничтожения.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <****>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░