Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2023 ~ М-1866/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2234/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003930-71

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Шемякина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шемякина М.В. в сумме 370 000 рублей 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 427 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты – 62 427 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шемякина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть её тяжелое материальное положение, а также что является одинокой матерью. Кроме того полагала, что погасила задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шемякина М.В. в сумме 370 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 340 843 руб. 27 коп., которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный акт ответчиком был исполнен, сумма задолженности выплачена.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисления процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 62 247 руб. 15 коп.

В судебном заседании ответчик Шемякина М.В. пояснила, что оплатила задолженность по кредитному договору.

Однако доказательств факта оплаты просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) ответчиком не представлено.

Тем самым, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Шемякина М.В. в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 072 руб. 81 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 62 467 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 072 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ 64 499 ░░░░░░ 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                                ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.