Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 ~ М-40/2024 от 09.02.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000063-27

№ 2-79/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 20 марта 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания            Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Николая Михайловича, Гоголевой Татьяны Васильевны к Дегтяреву Николаю Александровичу, Дегтяреву Вячеславу Александровичу, администрации Казанского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы Прудников Н.М., Гоголева Т.В. обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском. Свои требования мотивируют тем, что в августе 2004 года они купили у Дегтярева В.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 20 000 рублей. Договор купли - продажи не заключался, так как у Дегтярева В.А. отсутствовали документы на дом. Указанный жилой дом был построен Д (отцом Дегтярева В.А.) в 1960-х годах. ДД.ММ.ГГГГ Д умер. Наследство, открывшееся после смерти Д, принял Дегтярев Н.А. Они (Прудников Н.М., Гоголева Т.В.) состоят в фактических брачных отношениях и проживают одной семьёй с 2000 года. После покупки дома они сразу же вселились в него, но зарегистрировались по месту жительства только в 2005 году. С августа 2004 года по настоящее время они постоянно проживают в данном доме, пользуются им как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет. За весь период их проживания в доме никто на дом не претендовал. За время проживания в доме они за счёт собственных денежных средств ежегодно проводят ремонт в доме, установили пластиковые окна, подлили фундамент, перекрыли крышу, обшили дом снаружи профлистом, переложили печь, построили баню, своевременно оплачиваю налоги, коммунальные услуги. Однако право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах во внесудебном порядке оформить право собственности истцов на жилой дом не представляется возможным. Полагают, что приобрели право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Просят признать за ними в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., по 1\2 доле за каждым.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчики Дегтярев Н.А., Дегтярев В.А., представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, он них поступили заявления, в которых указано, что исковые требования они признают в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 153,155, 161).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики Дегтярев Н.А., Дегтярев В.А., администрация Казанского муниципального района признали исковые требования в полном объёме, что подтверждается их письменными заявлениями, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района Богдановой Т.А., обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Прудникова Н.М., Гоголевой Т.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прудникова Николая Михайловича, Гоголевой Татьяны Васильевны к Дегтяреву Николаю Александровичу, Дегтяреву Вячеславу Александровичу, администрации Казанского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за Прудниковым Николаем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МО УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме), Гоголевой Татьяной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Казанским РОВД Тюменской <адрес>), право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-79/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова