Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8264/2023 ~ М-6750/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-8264/2023

86RS0004-01-2023-008697-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора Дубенкина А.Ю., ответчика Конева В.Ю., его представителя Новоселовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова <данные изъяты> к Коневу <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Прытков Д.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Конев В.Ю. признан виновным в причинении истцу телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Действия ответчика квалифицированы в приговоре по п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ. Истец указывает, что в результате полученных травм испытал физические и нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Прытков Д.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Конев В.Ю. и его представитель – Новоселова Е.Э. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями.

Ответчик пояснил при этом, что в связи с его плохим состоянием здоровья, при котором у него случаются спазматические приступы, к нему постоянно приезжают бригады скорой медицинской помощи (далее - СМП). В тот день Прытков Д.В. приехал в составе бригады СМП. Мать Конев В.Ю., опасаясь за здоровье последнего, попросила врачей поставить ему побыстрее укол. На что Прытков Д.В. в грубой форме сказал ей: «Не лезь!» После укола, когда прошёл спазм, Конев В.Ю. высказал претензию Прытков Д.В. относительно его некомпетентности и грубости. В ответ Прытков Д.В. назвал его словом «<данные изъяты> Не сдержавшись, Конев В.Ю. нанес Прытков Д.В. один удар кулаком в лицо. Ответчик пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он сообщал об обстоятельствах происшествия, однако его слова по неизвестной причине не были восприняты. Ответчик пояснил также, что в настоящее время разведен, у него есть несовершеннолетняя дочь в возрасте 10 лет. С 2019 года не работает по состоянию здоровья. Инвалидность ему до настоящего времени не была установлена, поскольку врачи не могут установить ему окончательный диагноз. Его источник дохода составляет пенсия матери, с которой он проживает в ее квартире. На содержание несовершеннолетней дочери с него взысканы алименты, но поскольку он не работает и не имеет дохода, у него сложилась задолженность по алиментам. Кроме того, он имеет неисполненные обязательства по договорам микрозайма.

Представитель ответчика Новоселова Е.Э. в судебном заседании заявила., что вопреки сведениям в головном деле Конев В.Ю. нанес Прытков Д.В. один, а не три, удар кулаком в лицо. Произошло это после того, как Конев В.Ю. был введен внутримышечно препарат «Сибазон», побочными эффектами которого являются агрессивные вспышки, психомоторное возбуждение, страх, спутанность сознания. Указала, что из 61 случая вызовов бригады СМП, это был единственный случай, когда Конев В.Ю. проявил несдержанность по отношению к сотрудникам СМП. Согласно приговору, истцу был причинен легкий вред здоровью., при этом истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, который по мнению представителя ответчика, является чрезмерным, не представлены доказательства глубины физических и нравственных страданий. В то же время просила учесть состояние здоровья ответчика, прогрессирующую болезнь, его тяжелое материальное положение. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила отказать, поскольку представитель истца в суде не участвовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 мин., находясь в коридоре <адрес>, оставшись недовольным качеством оказания медицинской помощи Прытковым Д.В., осуществляющим свою служебную деятельность в качестве врача скорой медицинской помощи Сургутской городской клинической станции скорой медицинской помощи г.Сургута, после оказания им медицинской помощи Конев В.Ю., умышленно, находясь в непосредственной близости от Прытков Д.В., с силой нанес последнему три удара кулаком в область головы и лица, от чего Прытков Д.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей в теменной области и правой скуловой области, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Конев В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Согласно приговору мирового судьи, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания Конев В.Ю. мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены наличие малолетнего ребенка у подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений последнему, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не было установлено.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления ППВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела № следует, что Конев В.Ю. изначально пояснял в ходе дознания, что нанесение им ударов Прытков Д.В. было вызвано его недовольством поведением последнего, так как Прытков Д.В. неуважительно разговаривал с матерью Конев В.Ю. и назвал ответчик обидным словом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Прытков Д.В., а именно тяжесть, полученных им телесных повреждений, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью, отсутствие сведений о продолжительности и характере лечения потерпевшего, его материальном и семейном положении, обстоятельства причинения вреда, в том числе, то, что вред был причинен при исполнении Прытков Д.В. служебных обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, состояние здоровья последнего и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает также, что ответчик Конев В.Ю. изначально свою вину в нанесении ударов потерпевшему не отрицал, полностью согласился с предъявленным обвинением, совершил преступление с умышленной формой вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Конев В.Ю. в пользу Прытков Д.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании с Конев В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Местной Общественной Организацией НГМКЦ «Наш Дом» (Исполнитель) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Прытков Д.В. оплатил в пользу исполнителя 15 000 руб.

Согласно п.1.2 названного Соглашения, в объем юридических услуг, оказываемых Исполнителем, входит: юридические консультации по вопросам действующего законодательства, выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между Заказчиком и третьими лицами; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав Заказчика.

Исполнитель обязуется выполнить: обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями и документами, подготовить и направить необходимые документы в соответствующий суд, оказать юридические услуги по представительству Заказчика приведении дела в суде (п.1.3 соглашения).

В соответствии с п.3.2 соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб.

Представитель истца ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не участвовал. Вместе с тем, материалами дела подтверждается составление и подписание представителем истца Гурбановой Р.В. искового заявления в интересах Прытков Д.В., подача иска с приложениями в суд

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прытков Д.В. к Конев В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Конев В.Ю. в пользу Прытков Д.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Прытков Д.В. к Конев В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2023 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий