Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2021 ~ М-351/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-744/21

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Е.Н., Мироновой Т.Н. к Евграфову С.Н. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

                         у с т а н о в и л:

Миронов Е.Н., Миронова Т.Н. обратились в суд с иском к Евграфову С.Н., в котором просили признать право Евграфова С.Н. пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, прекращенным, снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит спорное жилое помещение. В 2019 г. по просьбе своего брата Евграфова С.Н. истица зарегистрировала последнего в спорной квартире. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик членом семьи истцов не является, факт его регистрации в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекращено.

Истица Миронова Т.Н., ее представитель адвокат Опарин Г.В., истец Миронов Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истица Миронова Т.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Евграфов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новочебоксарск, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск, АО "Чувашская энергосбытовая компания" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Мироновой Т.Н. и Миронову Е.Н.

Из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», а также адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчик Евграфов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Евграфов С.Н. не является членом семьи собственников жилого помещения, между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истцы не желают сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются права собственников.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с октября 2019 г.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании права ответчика пользования спорным жилым помещением прекращенным обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Евграфова С.Н. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов за указанные юридические услуги представлена квитанция серии <данные изъяты> № на сумму 4 000 руб., где в качестве заказчика указана Миронова Т.Н.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора и объем совершенных представителем процессуальных действий при оказании юридических услуг, учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, цены на рынке юридических услуг, а также то обстоятельства, что расходы по оплате юридических услуг понесла истица Миронова Т.Н., суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истицы Мироновой Т.Н.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Евграфова С.Н. в пользу истицы Мироновой Т.Н. сумму государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной ею по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право Евграфова С.Н. пользования квартирой <адрес> прекращенным.

Настоящее решение является основанием для снятия Евграфова С.Н. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Взыскать с Евграфова С.Н. в пользу Мироновой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.

Судья                                                                                             Т.Г. Кондакова