Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 31.05.2022

к делу № 1-207/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001352-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 25 июля 2022 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

защитника – адвоката Оголева А.В., представившего удостоверение № 3957и ордер № 042207.

подсудимого Мальцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева Александра Егоровича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Мальцев А.Е., являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 25.11.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев, не исполнив данное наказание, являясь лицом подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 12 часов 55 минут 25.04.2022, управляя механическим транспортным средством - самоходной машиной - трактором марки «Т-25А», регистрационный знак <номер> регион, двигался по автодороге общего пользования расположенной напротив дома № <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС и при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Мальцев А.Е. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Мальцев А.Е. при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Оголев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства Мальцева А.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Мальцева А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания Мальцеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого Мальцева А.Е. обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Мальцева А.Е. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Мальцева А.Е., на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно.

С учетом отсутствия сведений о доходах и материальном положении подсудимого у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, совершение преступления небольшой тяжести, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Мальцеву А.Е. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Мальцева А.Е. органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск - “DVD-R“, под названием «25 апр 2022» с 3 видеофайлами, документы, находящиеся в материале проверки КУСП 3796 от 25.04.2022 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Александра Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - “DVD-R“, под названием «25 апр 2022» с 3 видеофайлами, документы, находящиеся в материале проверки КУСП 3796 от 25.04.2022 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов