Дело № 2-601/2022
УИД 27RS0005-01-2022-000320-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Зверевой В.Е.,
с участием:
истца Горбачева Л.В.,
помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Людмилы Владимировны к Бензарь Марине Евгеньевне, Дмитриенко Наталье Александровне, Рубань Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Олейник Татьяне Леонидовне, Бензарь Марине Евгеньевне, Дмитриенко Наталье Александровне, Рубань Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу ****, дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ***,, реестровый ....
Ответчики не проживают в жилом помещении, личных вещей ответчиков в доме нет, ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилого помещения несу я. Однако регистрацию в жилом помещении ответчики сохранили.
Признать утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу **** снять с регистрационного учета: ФИО5, *** года рождения, Бензарь Марина Евгеньевна, *** года рождения, Дмитриенко Наталья Александровна, *** года рождения, Рубань Владимир Викторович, *** года рождения.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено, в связи с ее смертью.
В судебном заседании истец Горбачева Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В основу исковых требований заложены доводы о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости и о невозможности осуществлять в отношении него правомочия собственника, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу ****, дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ***,, реестровый ...
Согласно домовой книге, в спорном доме зарегистрированы: Бензарь Марина Евгеньевна, Дмитриенко Наталья Александровна, Рубань Владимир Викторович.
В судебном заседании было установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживают, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязанности по содержанию жилого помещения не несут, каких-либо действий, направленных на благоустройство дома ими не предпринимается, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Как пояснили свидетели ФИО8, ФИО9, ответчиков в спорном жилом помещении они никогда не видели, вещей ответчиков в жилом помещении нет.
Суд принимает во внимание действительное волеизъявление сторон спора, следующее из их фактических действий и вышеперечисленных доказательств, а именно то, что ответчики не следят за состоянием квартиры, не несут расходы по содержанию квартиры, не производят оплату за коммунальные услуги, которые на них начисляются, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчики изъявляли намерение проживать в квартире в добровольном порядке, либо путем подачи соответствующих исков в суд (в том числе, об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, либо о признании за ними права пользования квартирой, либо о вселении и т.д.).
Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбачевой Людмилы Владимировны к Бензарь Марине Евгеньевне, Дмитриенко Наталье Александровне, Рубань Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу **** Бензарь Марину Евгеньевну, *** года рождения, Дмитриенко Наталью Александровну, *** года рождения, Рубань Владимира Викторовича, *** года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Данное решение суда является основанием для снятия Бензарь Марины Евгеньевны, *** года рождения, Дмитриенко Натальи Александровны, *** года рождения, Рубань Владимира Викторовича, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ****.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 30.03.2022
Судья: подпись
Копия верна: судья П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле ...