Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2021 от 29.04.2021

Дело

22RS0 -56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                          01 сентября 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Серебровой Л.С.,

защитника Пильщиковой Т.Я., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова В, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.04.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

1) 31.05.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2021) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2020 года Потапов В.А., находясь в неустановленном месте на территории ..., разместил на сайте «Авито» объявление о продаже четырех колес в сборе из шин с дисками на полуприцеп «бочка» по цене 4000 рублей за одно колесо, которые им затем были проданы неустановленному в ходе следствия лицу.

После чего в 2020 году, не позднее 22 часов 01 минуты 19.07.2020, Потапову В.А., находящемуся в квартире по ... в ..., по вышеуказанному объявлению позвонил К Понимая, что у него уже нет в наличии колес для продажи, Потапов В.А. решил похитить принадлежащие К денежные средства путем его обмана, предоставив ложную информацию о наличии товара и не намереваясь исполнять обязательства по его фактической продаже и доставке.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Потапов В.А. в вышеуказанное время, достоверно зная, что в размещенном им на сайте «Авито» объявлении содержится информация о продаже товара, которым он не владеет и не может распоряжаться, сообщил К заведомо ложные сведения о том, что продает четыре колеса в сборе из шин с дисками на полуприцеп «бочка» по цене 4000 рублей за одно колесо и договорился с последним о продаже и доставке ему двух вышеуказанных колес на общую сумму 8000 рублей, не имея в наличии указанного имущества и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Будучи обманутым Потаповым В.А., К *** в 22 часа 01 минуту, находясь в районе дома по ... в ... края, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» , открытого *** в дополнительном офисе 8644/0228 ПАО «Сбербанк» по ... в ... края на имя К, используя установленное в сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перечислил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» , открытый *** в дополнительном офисе 8644/0767 ПАО «Сбербанк» по ... в ... края на имя Р, находящейся в пользовании Потапова В.А., в качестве оплаты приобретения им двух колес в сборе из шин с дисками на полуприцеп «бочка» денежные средства в сумме 8000 рублей, в результате чего указанные денежные средства были списаны с банковского счета К и зачислены на счет Р, которой не было известно о преступных намерениях П

После чего, 20.07.2020 около 08 часов 31 минуты Потапов В.А., находясь по ...,... в ... края, снял с вышеуказанного счета Р перечисленные ему К денежные средства в сумме 8000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, осуществив таким образом хищение денежных средств путем обмана.

В результате умышленных преступных действий Потапова В.А. потерпевшему К был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, отраженного в представленном им ходатайстве, суд считает, что его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Потапов В.А. показал, что в июне 2020 года решил попробовать зарабатывать денежные средства, продавая автомобильные колеса, купив их предварительно дешевле. Так, через сеть Интернет он купил четыре автомобильных колеса размером 385/65/22.5, после чего с разрешения сожительницы Р в ее личном кабинете на сайте «Авито» разместил объявление о продаже колес, стоимостью 4000 рублей за каждое и указал номер телефона , находящийся в пользовании Р. Спустя несколько дней по данному объявлению позвонил незнакомый мужчина, которому он продал колеса, но объявление о продаже не снял. *** ему на сотовый телефон Р с абонентского номера позвонил мужчина, как он впоследствии узнал К, и сообщил, что желает купить автомобильные колеса в количестве 2 штук. Он решил обмануть К, сообщив о наличии колес и попросив предварительно оплатить их стоимость. По просьбе К через приложение «WhatsApp» он отправил ему фотографии уже проданных автомобильных колес и указал номер банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя Р, на которую необходимо перевести деньги. В этот же день К перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 руб. на счет карты Р. Получив денежный перевод, он созвонился с К и, обманывая последнего, пообещал доставить колеса транспортной компанией. В последующие дни К стал интересоваться, отправил ли он ему колеса. Сначала он отвечал, что отправит позже, не собираясь этого делать, а затем перестал отвечать на звонки и сообщения. Похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей он снял с банковской карты Р, так как последняя разрешала ею пользоваться, и потратил на собственные нужды (т.1 л.д.208-214, 227-228).

Потерпевший К, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** на сайте «Авито» увидел объявление о продаже колес на полуприцеп «бочка», состоящих из шин размером 385/65/22,5 и дисков, по цене 4000 рублей за одно колесо, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с ответившим мужчиной о покупке 2 колес. Денежные средства за колеса он должен был перевести на банковскую карту, указанную продавцом. После чего на его телефон в приложении «WhatsApp» пришло сообщение с фотографиями шин и указанием номера банковской карты, зарегистрированной на некую Р, на которую он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в качестве оплаты за 2 колеса в сумме 8000 рублей. Затем он сделал скриншот чека оплаты и с указанием адреса доставки отправил его через сообщение продавцу, при этом попросил также при отправлении колес сфотографировать и направить ему накладную. Продавец сообщил, что колеса отправит на следующий день. После чего он в течении нескольких дней переписывался с ним по поводу отправки колес, но тот только обещал их отправить. Затем он попросил вернуть ему деньги, пытался дозвониться по номерам, с которых продавец выходил с ним на связь, но не смог, так как продавец ему не звонил и не писал, а когда брал трубку и слышал его голос, сразу отключался. Последнее сообщение от него было *** о том, что его девушка скинет деньги. Он подождал до ***, но денежного перевода так и не поступило, и *** обратился в полицию. Причиненный ему ущерб составил 8000 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, кредитные платежи в сумме 6000 рублей, около 15000 рублей тратит на продукты питания, также тратит на одежду и другие необходимые нужды. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. *** он снова позвонил по номеру телефона , ему ответила девушка, от которой он узнал, что ей принадлежит данный номер и все это время с него общался ее сожитель по имени В, владельцем банковской карты, на которую он сделал перевод денежных средств в счет оплаты за колеса, являлась данная девушка (т.1 л.д.49-51, 215-217).

Свидетель Р, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в период с апреля по октябрь 2020 года с ней проживал ее сожитель П. Последний не работал, но время от времени у него появлялись денежные средства, он говорил ей, что зарабатывает продажей автомобильных колес через интернет. По объявлениям П звонили различные люди, желающие купить колеса, затем переводили ему денежные средства, он искал в интернете колеса подешевле и отправлял их данным лицам подороже. Для связи с покупателями и продавцами колес П пользовался в том числе ее абонентским номером . Кроме того, с ее разрешения П пользовался банковской картой ПАО Сбербанк , оформленной на ее имя, на которую покупатели автомобильных колес переводили ему денежные средства. В конце июля 2020 года на ее сотовый телефон с абонентского номера позвонил мужчина по имени К и пояснил, что заказал автомобильные колеса у В, оплатил их стоимость, переведя 8000 рублей на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк, но колеса ему так и не были доставлены. Она поговорила об этом с П, попросив его доставить колеса, либо вернуть деньги, но тот ничего внятного не пояснил, сказав, что разберется сам. Спустя несколько дней ей снова позвонил К и сообщил, что обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.87-92).

Согласно протоколу осмотра сотового телефона марки «Honor», принадлежащего К, в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Шина 4000» по вопросу приобретения шин, а также отражена переписка на сайте «Avito» о приобретении шин, пользователь, с которым велась переписка, заблокирован (т.1 л.д.6-25).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» счет открыт *** в дополнительном офисе 8644/0228 ПАО «Сбербанк» по ... в ... края на имя К; *** с данного счета совершена операция перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк , открытый на имя Р (т.1 л.д.30-32, 42-44).

Согласно протоколу обыска от *** по ...1 в ... по месту проживания Р изъяты сотовый телефон «Honor 8А», с сим-картами оператора телефонной связи «Билайн» с абонентскими номерами , , банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.75-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрена квартира по ...1 в ..., где находился Потапов В.А. в момент преступления, зафиксирована обстановка в указанном помещении (т.1 л.д.83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Honor 8А», 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами , , банковская карта ПАО Сбербанк , изъятые по ...1 в ... (т.1 л.д.95-98).

Согласно протоколу выемки от *** у К изъята детализация оказанных услуг по его абонентскому номеру за период с *** по ***, чек «Сбербанк-онлайн» о денежном переводе на сумму 8000 рублей от *** на счет банковской карты ****9878 на имя Р Р. (т.1 л.д.144-171).

Согласно протоколу осмотра указанных предметов и документов К ***, ***, *** осуществлял телефонные соединения с абонентским номером (т.1 л.д.172-175).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» счет банковской карты ****9878 ПАО «Сбербанк» открыт *** в дополнительном офисе 8644/0767 ПАО «Сбербанк» ... края на имя Р (т.1 л.д.135-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по ... в ... края, где расположен банкомат, в котором Потапов В.А. обналичил похищенные денежные средства (т.1 л.д.198-203).

Согласно информации о движении денежных средств по счету банковской карты , зарегистрированной на имя К, *** в 18:00 (время московское) на счет банковской карты , зарегистрированной на имя Р, перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей. В движении по счету банковской карты Р отражена аналогичная информация, подтверждающая зачисление указанных денежных средств (т.1 л.д.129-132).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший по просьбе подсудимого перевел на указанный последним счет денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве оплаты за приобретаемые два колеса в сборе. При этом фактически Потапов В.А. не имел в наличии указанных колес и не намеревался поставлять их потерпевшему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищение указанных денежных средств совершено подсудимым обманным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Потапова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом размера похищенного, материального положения потерпевшего, состава его семьи, дохода, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Потапов В.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2021, которым он осужден к реальному наказанию, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассмотрев заявленный потерпевшим К гражданский иск, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, часть причиненного ущерба в сумме 5000 рублей возмещена потерпевшему подсудимым добровольно. С учетом изложенного, сумма невозмещенного ущерба в размере 3000 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого и невозможности выяснения его материального положения, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Потапова В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.05.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К удовлетворить.

Взыскать с Потапова В в пользу К в счет возмещения материального ущерба от преступления 3000 рублей.

От процессуальных издержек Потапова В.А. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру , чек по операции Сбербанк онлайн о денежном переводе на сумму 8000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же;

-сотовый телефон «Honor 8А», две сим-карты оператора связи «Билайн» с абонентскими номерами , , банковскую карту ПАО Сбербанк , хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», вернуть по принадлежности Р

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья              Ермакова В.Ю.