Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 05.04.2022

Дело № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального района «Корткеросский» на определение мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми) от 11.03.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми) от 11.03.2022 заявление администрации МР «Корткеросский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кипрушевой О.А. платы за пользование земельным участком и неустойки, возвращено.

Основанием для принятия оспариваемого определения послужило то, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия договора аренды земельного участка и акт приема-передачи участка, не подписанные арендатором.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация МР «Корткеросский» подала частную жалобу, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельный участок передан арендатору. Из выписки ЕГРН следует, что арендатором указанного земельного участка является ответчик, что в свою очередь свидетельствует о фактической передаче земельного участка и его использование ответчиком, а также принятие ответчиком условий договора аренды.

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пп. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из пп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, предусматривающего возврат заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия договора аренды земельного участка № 51-38/18 от 06.04.2018 и акт приема-передачи участка от 06.04.2018, не подписанные арендатором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, "судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, подтверждающимися документально и не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Неподписанные договор аренды земельного участка № 51-38/18 от 06.04.2018 и акт приема-передачи участка от 06.04.2018 тому не свидетельствуют.

В связи с изложенным обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в Корткеросский судебный участок с тем же заявлением, в случае устранения допущенных нарушений, либо в исковом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Корткеросского судебного участка от 11.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Судья -                                М.В. Федотова