Решение по делу № 2-308/2018 ~ М-316/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-308/2018                                                            г. Мариинский Посад

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) КБ «Солидарность» к Толстовой Л. В. о взыскании задолжённости по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

       Истец АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Толстовой Л. В. о взыскании задолжённости по кредитному договору № фЦ от 05 декабря 2013 года в размере 141 282,23 рубля и о расторжении кредитного договора с 13 июля 2018 года по тем основаниям, что ответчик в нарушении условий договора кредитования, уклоняется от возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

        Исковое заявление истца мотивировано тем, что 05 декабря 2013 года на основании заявления на выдачу кредита № Толстовой Л. В. закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Национальный Банк Сбережений» выдан кредит в размере 79 545, 45 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев под 35% годовых.

    Банком кредитные средства были выданы заемщику Толстовой Л. В., и тем самым банк полностью выполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

       Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита заемщик Толстова Л. В. обязалась ежемесячно до 30 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

        В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заёмщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

           06 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен Договор № 49 «Об уступке прав требований (цессии)», согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (Цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

       В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком Толстовой Л. В. дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

       В связи с невыполнением заемщиком Толстовой Л. В. условий кредитного договора, Истцом в адрес ответчика направлено требование за исходящим номером 1/2260 от 22 февраля 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 06 апреля 2018 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако, не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, и расторжении кредитного договора заемщик Толстова Л. В. не исполнила требование.

       По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность ответчика Толстовой Л. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО КБ «Солидарность» составила 141 282,23 рубля, из них: - сумма основного долга - 71 859, 55 рублей; - проценты за пользование кредитом - 10 561, 05 рублей; - проценты за пользование просроченным основным долгом -26 339, 36 рублей, пени по просроченному основному долгу - 28 456, 29 рублей; пени по просроченным процентам - 4 065, 98 рублей.

         Представитель истца - АО КБ «Солидарность» ФИО в судебное заседание не явилась, но в своем ходатайстве она данное гражданское дело просила рассмотреть без её участия, и просила: - расторгнуть с Толстовой Л. В. кредитный договор № № от 05 декабря 2013 года с 13 июля 2018 года; - взыскать с Толстовой Л. В. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года по состоянию на 13 июля 2018 года в сумме 141 282, 23 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4026 рублей.

    Ответчик Толстова Л. В. также не явилась в судебное заседание, хотя она заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по иску АО КБ «Солидарность» о взыскании с него задолжённости по кредитному договору, не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просила суд рассмотреть дело без его участия.

       Частями 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.

          Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.     

        В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд, счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                               - 2 -

       В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику Толстовой Л. В. кредита в сумме 79 545, 45 рублей, истецАО КБ «Солидарность»предоставило суду: - Заявление Толстовой Л. В. № на выдачу кредита в сумме 79 545, 45 рублей по Программе кредитования работников бюджетной сферы (л.д. 18-21); - График платежей по потребительскому кредиту от 05 декабря 2013 года (л.д.24-25); - Заявление Толстовой Л. В. о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки; - Договор об уступке прав требования (цессии) от 06 декабря 2014 года, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» (л.д. 35-37); - Расчет задолженности ответчика Толстовой Л. В. по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2018 года, из которого следует, что размер задолженности заемщика Толстовой Л. В. по кредитному договору на 13 июля 2018 года составляет 141 282, 23 рубля, в том числе: - сумма основного долга - 71 859, 55 рублей; - проценты за пользование кредитом - 10 561, 05 рублей; - проценты за пользование просроченным основным долгом -26 339, 36 рублей, пени по просроченному основному долгу - 28 456, 29 рублей; пени по просроченным процентам - 4 065, 98 рублей (л.д.15-17).

       Ответчик Толстова Л. В. не предоставила свои возражения на исковые требования истца, и не предоставила суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о получении ею кредита в размере 79 545, 45 рублей, и не предоставила доказательства об исполнении им условий договора кредита.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Толстова Л. В. односторонне отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, размер её задолженности по договору кредитования составляет 141 282, 23 рубля, в том числе: - сумма основного долга - 71 859, 55 рублей; - проценты за пользование кредитом - 10 561, 05 рублей; - проценты за пользование просроченным основным долгом -26 339, 36 рублей, пени по просроченному основному долгу - 28 456, 29 рублей; пени по просроченным процентам - 4 065, 98 рублей.

      При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     В деле имеется платёжное поручение № от 08 августа 2018 года об оплате истцом госпошлины в сумме 4026 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д.2).

     Судом исковые требования истцаАО КБ «Солидарность» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4026 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Акционерного общества (АО) КБ «Солидарность» к Толстовой Л. В. удовлетворить.

        Кредитный договор № от 05 декабря 2013 года, заключенный между Толстовой Л. В. и закрытым акционерным обществом (ЗАО) «Национальный Банке Сбережений», расторгнуть с 13 июля 2018 года.

         Взыскать с Толстовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, проживающей по месту регистрации - в доме № по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, в пользу Акционерного общества (АО) КБ «Солидарность», расположенного по адресу: 443079, г. Самара, пр. Митирева, дом № 11:

      - задолжённость по кредитному договору - 141 282, 23 рубля (сто сорок одна тысяча двести восемьдесят два рубля двадцать три копейки);

     - расходы по оплате госпошлины - 4 026, 00 рублей (четыре тысячи двадцать шесть рублей).

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                          Председательствующий:                     Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.