Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-867/2021 от 03.08.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               по делу №...

        г. Уфа                                            08 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Гумеровой Э.Ф.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по        г. Нефтекамску ФИО3. №... от 22 мая 2021 года Гумерова Э.Ф. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не соглашаясь с судебным решением, инспектор ГИБДД ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, вернуть дело на новое рассмотрение.

    Обсудив возможность рассмотрения жалоб в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя          ФИО5., привлекаемой к административной ответственности Гумеровой Э.Ф., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения,влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2021 года инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО6. в отношении Гумеровой Э.Ф. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 17), согласно которому 22 мая 2021 года в 10.00 ч возле адрес Гумерова Э.Ф., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., перевозила ребенка               8 (восьми) лет на переднем сиденье легкового автомобиля без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гумеровой Э.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23           КоАП РФ постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО7. от 22 мая 2021 года (л.д. 16).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что в данном случае ребенок перевозился на переднем пассажирском сиденье автомобиля с использованием бустера, что не является нарушением требований п. 22.9 ПДД РФ. При этом судья сослался на представленные суду Гумеровой Э.Ф. доказательства – Инструкцию по эксплуатации и сертификат соответствия серии ... №.... Согласно Инструкции, установка данного детского удерживающего устройства разрешена на переднем и заднем сиденье автомобиля, оборудованном трехточечным диагональными или поясными ремнями безопасности. Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к выводу, что в данном случае приведенная конструкция, с учетом массы тела и возраста ребенка, в сочетании с ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, проходящим вокруг туловища ребенка, ограничивает подвижность тела ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства, избранный заявителем способ перевозки ребенка может быть признан безопасным.

Не согласиться с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку требование п. 22.9 ПДД РФ водителем Гумеровой Э.Ф. соблюдено, установка детского удерживающего устройства на переднем сиденье осуществлена в соответствии с Инструкцией по эксплуатации       (л.д. 11, 12).

Кроме того, заявителем при подаче жалобы не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РБ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гумеровой Э.Ф. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 мая 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22 июля 2021 года.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение лица, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года), в соответствии с которой по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда (вопрос 6).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены, изменения решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Гумеровой Э.Ф. оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Сафина И.Ф. (дело №...)