Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 02.05.2023

УИД04MS0№-20

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    24 мая 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., при секретаре Вылковой С.Н., с участием: помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., осужденного Олейнникова Р.А., его защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941, ордер № 2204033, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейнникова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 05.04.2023 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- которым осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от 05.04.2023 г. Олейников Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Олейников Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где у него в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, Олейников Р.А., находясь в том же месте в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Б., взял в правую руку лежащую около печки металлическую трубу и умышленно нанес последнему не менее двух ударов по голове и телу, при этом высказав слова угрозы: «Сейчас я тебя убью, ты бомж, тебя искать никто не будет!», причинив последнему повреждения: рваную рану лобной области, века справа, височной области слева. В сложившейся ситуации Б., видя проявление агрессии со стороны Олейникова Р.А., ощутив моральное и физическое давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий, и заведомо зная, что Олейников Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близи от него, агрессивно настроен, физически сильнее, использовал металлическую трубу в качестве орудия преступления, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Олейников Р.А. вину не признал и суду показал, что слов угрозы убийством в адрес Б. он не высказывал.

В апелляционной жалобе осужденный Олейников Р.А. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку угроз убийством Б. он не высказывал. На его высказывания Б. о бездействии по дому, последний кинулся на него с кулаками, он отступил от него, взял кочергу в виде трубы и отмахнулся от него, после чего ФИО16 упал. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО17. Также он не согласен с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 9360 рублей.

Осужденный Олейников Р.А., его защитник П. подержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оправдать Олейникова Р.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевший Б. согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер. Представитель потерпевшего Б. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Помощник прокурора Т. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Олейникова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Виновность осужденного Олейникова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшего Б., свидетелей П., Н., поскольку они стабильны, согласуются с материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в их совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Кроме того, вина Олейникова Р.А., подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре и исследованными мировым судьей в порядке ст.285 УПК РФ: рапортом <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого изъята металлическая труба (л.д.8-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б. имелись следующие повреждения: рваная рана лобной области, века справа, височной области слева - могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Указать достоверность давность и оценить по степени причиненного вреда здоровью человека данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик последних (л.д.22-23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> РБ (л.д.27-30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - металлической трубы (л.д.31, 33).

Мировым судом в приговоре исследованы характеризующие материалы Олейникова Р.А., согласно которым Олейников Р.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Мировой судья оценил и проанализировал все представленные в суде доказательства, которые в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Олейникова Р.А. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осуждённого Олейнникова Р.А. о наличии в его действиях самообороны, когда ФИО13 кинулся на него с кулаками, слов угрозы убийством ФИО15 он не высказывал, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Противоправных действий со стороны потерпевшего как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, так и мировым судьей не установлено. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14., свидетелей П., Н., которые устанавливают одни и те же обстоятельства дела в части наличия слов угрозы убийства со стороны Олейникова потерпевшему Бурцеву и наличия у потерпевшего реально опасаться этой угрозы.

Оснований для оговора Олейнникова указанными лицами судом не установлены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Олейнникова Р.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Мировым судьей исследован характеризующий материал Олейнникова Р.А., дана оценка поведению Олейнникова Р.А. в судебном заседании, на основании чего мировой суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного пришел к выводу о назначении Олейнникову Р.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ и отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Олейнникову Р.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Также суд считает несостоятельным довод осужденного Олейникова Р.А. о взыскании с него приговором суда процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов в ходе дознания и судебного следствия в размере 9360 рублей. Так, мировым судьей на основании материального положения Олейник Р.А., имеющего ежемесячный доход, трудоспособного возраста и отсутствия у последнего заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, обоснованно сделан вывод о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в ходе дознания в размере 7 020 руб. и оплатой труда адвоката П. в ходе судебного разбирательстве в размере 2 340 руб. с осужденного. Каких-либо оснований для частичного или полного освобождения осужденного Олейникова Р.А. от уплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Олейнникова Р.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>а РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олейникова Р.А. отменить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                                               Д.Б. Цыбиков