Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2021 ~ М-510/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-580/2021 <данные изъяты>

43RS0034-01-2021-001057-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                 г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Онда Юлии Юрьевны к Кошурниковой Светлане Николаевне, Кошурникову Владимиру Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Онда Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Кошурниковой С.Н., указывая, что на исполнении судебного пристава находя исполнительные производства, общая задолженность составляет 117525 рублей 73 копейки. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований исполнительных документов и удовлетворения требований взыскателей, руководствуясь ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м, принадлежащий Кошурниковой С.Н.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Черных Р.С., в качестве ответчика привлечен Кошурников В.Ю.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчики Кошурникова С.Н. и Кошурников В.Ю. в судебное заседание не явились, направленные в их адреса заказные письма с повестками возвращены с отметками «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики о наличии уважительных причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО КБ «УБРиР», ООО «Финансовые взыскания», третьи лица ИП Верейкин Р.С., Мосягин В.А., Черных Р.С. в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кошурниковой С.Н. возбуждены исполнительные производства:

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 37594 рубля 10 копеек в пользу ИП Верейкина Р.С. (л.д. 7-11);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3375 рублей 93 копеек в пользу Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 12,13);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 4588 рублей 35 копеек в пользу Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 14,15);

- на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 33717 рублей 86 копеек в пользу ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 16-19);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3241 рубля 54 копеек в пользу Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 20,21);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 8362 рублей 81 копейки в пользу Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» (л.д.22,23);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 24,25);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 30001 рубль в пользу ООО «Финансовые взыскания» (л.д. 26,27);

- на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 14931 рубль 62 копейки в пользу Мосягина В.А. (л.д.28,29).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 104-105).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Кошурникова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кошурникова С.Н. и Кошурников В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Кошурниковой С.Н., поскольку получено Кошурниковой С.Н. хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке (дар).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 73 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Кошурниковой С.Н. (1/2 доля) и Черных Р.С. (1/2 доля).

    Доказательства того, что указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является для ответчика и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлены. Поэтому основания для вывода, что в силу ст.446 ГПК РФ на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Доказательства наличия у Кошурниковой С.Н. денежных средств, находящихся на банковских счетах, иного имущества в собственности, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий, что по адресу места проживания Кошурниковой С.Н. (<адрес>) имущества для описи и ареста не установлено, она официально не трудоустроена, имеет счета в банке, на которое обращено взыскание (денежные средства со счетов поступали на депозитный счет отдела в общей сумме 20124 рубля 67 копеек), по данным ГИБДД за Кошурниковой С.Н. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 1994 года выпуска, государственный номер М467МН43, данное транспортное средство было арестовано и передано на реализацию на комиссионных началах, ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи покупателю.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129076 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Кошурникова С.Н. не исполняет судебные акты и имеет задолженность по исполнительным производствам; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника является законным и обоснованным.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 97214 рублей 04 копейки.

С учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при задолженности Кошурниковой С.Н., суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, заявленный судебным приставом-исполнителем. Иск подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кошурниковой С.Н., не освобожденной от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Онда Юлии Юрьевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кошурниковой Светлане Николаевне во исполнение сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника Кошурниковой Светлане Николаевне.

Взыскать с Кошурниковой Светланы Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись        И.Л.Лумпова

<данные изъяты>