Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2021 ~ М-2303/2021 от 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» к Макарову Сергею Сергеевичу, Ериной Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ117» заключен договор поставки №№. Также ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Макаровым С.С., ЕринойА.В. заключен договор поручительства. Поставка товара осуществлялась по передаточным документам, претензий со стороны покупателя не имелось. Обязательства покупателя по договору поставки не исполнены до настоящего времени. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с Макарова С.С., Ериной А.В. сумму долга в размере 925461,87 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34242,09 рубля, а также неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара на сумму основного долга 925461,87 рубль из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие по основаниям и доводам, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту их жительства, о котором они сообщили кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» (Поставщик) и ООО «Строительное управление 117», в лице генерального директора Ериной А.В. (Покупатель) заключен договор поставки № №, в соответствии скоторым Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию электротехнического назначения.

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору поставки Покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 45 календарных дней.

Поставщик исполнил свои обязательства и произвел поставку в адрес ООО «СУ 117» партии товара ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 930174,27 рубля, что следует из подписанной сторонами счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СУ117» направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» и Макаровым С.С., Ериной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «СУ117» обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

По смыслу п. 1 договора поручительства, при неисполнении ООО «СУ117» обязательств по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» в том же объеме и сумме, что и должник. Объем ответственности поручителя не ограничивается суммой, зафиксированной в договоре, и может возрастать в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Данные договоры поручительства заключены в надлежащей форме, недействительными не признаны.

Следовательно, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «СУ117» по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Макарова С.С., Ериной А.В. направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 договора поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в форме уплаты поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате покупателем за каждый день просрочки

Поскольку в сроки, установленные договором поставки N № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики свои обязательства по оплате поставки товара не исполнили, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая условия договора, а также положения ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,1 % в день.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору поставки, не воспользовались, следовательно, сумма задолженности в размере 925461,87 рубль и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34242,09 рубля подлежат взысканию солидарно с ответчиков, а также неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму основного долга из расчета 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова Сергея Сергеевича, Ериной Анны Вячеславовны в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» сумму основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925461,87 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34242,09 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797 рублей.

Взыскать солидарно с Макарова Сергея Сергеевича, Ериной Анны Вячеславовны с ООО «Строительное управление 117» в пользу ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО «Строительное управление 117».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: