Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 (2-4143/2022;) ~ М-2947/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-876/2023

32RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» о признании незаконными действий, исключении задолженности, обязании переоформления лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Макеевой М.Ю. и ее сыну Макееву Н.А., 2007 года рождения принадлежала по праву собственности квартира по 1/2 доле по адресу: <адрес> площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Макеева М.Ю. и ее сын Макеев Н.А., продали указанную квартиру Варзугиной Н.Н., договор удостоверен исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи квартиры все задолженности по жилищно-коммунальным платежам ими были погашены.

С сентября 2019 года управляющей компанией <адрес> является ООО «Тепломакс32».

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – ООО «НТУ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НТУ» открыто конкурсное производство. От конкурсного управляющего ООО «НТУ» – Гуслякова В.Г. истцом получен ответ, что за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года имеется задолженность по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Макеева М.Ю. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий, исключении задолженности, обязании переоформления лицевого счета, просит суд:

- признать незаконными действия ООО «НТУ» по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (жилищные услуги), <данные изъяты> (коммунальные услуги), <данные изъяты> (пени);

- обязать ООО «НТУ» исключить задолженность в размере <данные изъяты>

- обязать ООО «Тепломакс32» переоформить лицевой счет на нового собственника.

Макеева М.Ю., будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков – ООО «НТУ», ООО «Тепломакс32», представитель ООО «НТУ» - конкурсный управляющий Гусляков В.Г., будучи надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Заинтересованные лица – Макеев Н.А., Варзугина Н.Н., будучи надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса (п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Макеева М.Ю. и Макеев Н.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности по 1/2 доле каждый на квартиру по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован и собственники получили свидетельства о праве собственности: 32-АГ 622526, 32-АГ 622525, что следует из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Итак, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартиры должны были вносить собственники квартиры Макеева М.Ю. и Макеев Н.А.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Поэтому доводы Макеевой М.Ю., что она не проживала в квартире, не была там зарегистрирована, так как в квартире проживала ее тетя ФИО2, не освобождали Макееву М.Ю. как собственника от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Макеевы М.Ю. и Н.А. продали квартиру по адресу: <адрес> Варзугиной Н.Н.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № с этого времени обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на Варзугиной Н.Н.

Макеевой М.Ю. от ООО «НТУ» поступила квитанция, в которой указана задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчиком не представлено доказательств за какой период образовалась задолженность, не представлено возражений по иску. Ответчик не оспаривает того факта, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отражение данной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, управляющая организация создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также применения такой меры воздействия на должников как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (пдп. «а» п. 117, 118 Правил №354).

В настоящее время управляющая компания как кредитор утратила возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно она не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Макеевой Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» о признании незаконными действий, исключении задолженности, обязании переоформления лицевого счета – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» по начислению задолженности Макеевой Марине Юрьевне за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (жилищные услуги), <данные изъяты> (коммунальные услуги), <данные изъяты> (пени), обязать ООО «НТУ» исключить задолженность в размере <данные изъяты> по счету-квитанции №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» переоформить лицевой счет по квартире по адресу: <адрес> на нового собственника – Варзугину Наталью Николаевну.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2023.