Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-14/2023                                                 УИД: 81RS0005-01-2023-000050-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                   п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

подсудимой Ткач В.А.,

защитника Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении:

Ткач Вероники Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>,

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 75-76 т.1),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                                установил:

Ткач В.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 05 минут у Ткач В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к своему сожителю Сахипянову Ю.А., возник преступный умысел, направленный на его убийство. С целью реализации своего преступного умысла, Ткач В.А., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, нанесла Сахипянову Ю.А. два удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему два колото-резаных ранения левой лопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, мышц и париетальной плевры в 4ом и 6ом межреберье, верхней доли левого легкого с повреждением субсегментарного бронха, нижней доли левого легкого, с развитием острой массивной кровопотери с гиповолемическим шоком, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и угрожающее жизни состояние, и в соответствии с пунктами 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Сахипянова Ю.А. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Ткач В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой Ткач В.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, явки с повинной следует, что она являлась сожительницей Сахипянова Ю.А., с которым проживала на протяжении 9 лет. Последние 3-4 года Сахипянов Ю.А. часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения становился агрессивным, скандалил, избивал ее и детей, неоднократно брал в руки нож, угрожал ей, она обращалась в полицию по фактам его противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришли гости, она, Сахипянов Ю.А., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 сидели на кухне распивали спиртное, дети Свидетель №7, ФИО2, ФИО21, Свидетель №2 сидели в комнате играли. Около 24 часов ФИО8 от выпитого сильно опьянел и стал скандалить, при этом в ее сторону бросил две кружки, которые разбились. В ночное время к ним пришла ФИО10, стала с ними распивать спиртное. Около 02 часов она с ФИО8 пошли в спальню, чтобы последнего положить спать, но там Юрий стал вести себя вызывающе, стал ее трясти, а после залез на нее сверху, она его скинула от себя и пошла на кухню, где находились Свидетель №1 и ФИО10, а Сахипянов Ю.А. пошел на кухню вслед за ней. Увидев, что Сахипянов Ю.А. пошел за ней на кухню, она пошла в большую комнату, где села на диван. Сахипянов Ю.А. из кухни пошел за ней в большую комнату, при этом сказал: «Иди сюда, куда пошла, я сейчас тебя убью!». Зайдя в большую комнату, Сахипянов Ю.А. стал подходить к ней, а Свидетель №1 и ФИО10 стояли перед ним и не давали Сахипянову Ю.А. к ней подойти. Когда Сахипянов Ю.А. подошел к ней ближе и наклонился, в его руке она увидела нож, который ранее находился на кухне. ФИО22 обнял Сахипянова Ю.А. спереди и стал его успокаивать, и уводить Сахипянова Ю.А. от нее, а Сахипянов Ю.А. пытался вырваться. Далее ФИО22 усадил Сахипянова Ю.А. на скамейку в большой комнате и стал его удерживать в таком положении, и продолжал успокаивать. Каким образом нож, который был в руках у Сахипянова Ю. оказался у нее в руках, она не помнит, возможно она вырвала нож из его рук, затем Сахипянов схватил ее за одежду и она нанесла ему 2 удара ножом в область спины слева, чтобы тот отпустил ее и успокоился. Сахипянов Ю.А. встал, сделал два шага и упал на пол в большой комнате. Она позвонила и вызвала скорую помощь. Нож, которым она нанесла два ножевых ранения Сахипянову Ю.А., выкинула под кровать в детской комнате (т. 1 л.д. 56-58, 59-62, 88-91, т.2 л.д. 103-110).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Ткач В.А. пояснила участвующим в ходе данного следственного действия лицам свои показания, продемонстрировав их на месте с применением манекена человека, детально показав, каким образом совершила преступление в отношении Сахипянова Ю.А. (л.д. 163-175 т.1).

Приведенные показания и фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте, подсудимая Ткач В.А. подтвердила, указала, что вину признает полностью, сожалеет о случившемся.

Суд признает данные показания и показания, данные ею при даче явки с повинной, проверки показаний на месте допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Сахипянова К.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Сахипянов Ю.А. приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на сотовый телефон поступило сообщение от сожительницы брата Ткач В.А., с текстом: «Юра умер». Увидев сообщение, он позвонил Ткач В.А., которая ему ответила, что она убила Юрия, подробности она не рассказывала. Чуть позже он узнал, что Ткач В.А., находясь дома в ночное время, два раза ударила ножом Сахипянову Ю.А. в область спины с левой стороны, от чего тот скончался на месте происшествия. Подробности и причину совершения убийства Ткач В.А. Сахипянова Ю.А. ему неизвестны (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у дочери Ткач В.А. в гостях, где также были Сахипянов Ю., Свидетель №1 и ФИО22, распивали спиртное. Дети находились в комнате, играли. Затем Сахипянов Ю. стал придираться к Ткач В.А., устроил скандал, оскорблял Веронику, бросал стеклянные кружки, которые разбились. Затем она с дочерью Софией ушла спать в спальню. Затем сквозь сон слышала, что рядом с ней легли Вероника с Юрием, что-то между собой «бормотали». Она проснулась от того, что Вероника встала с кровати и вышла из комнаты, а за ней встал с кровати Юрий и также вышел из комнаты. Проснулась от крика Свидетель №1, которая сказала: «ты его убила!». После этого она вышла из спальни в большую комнату и увидела, что Сахипянов Ю. лежал на полу в большой комнате, ФИО25 сидела возле него и говорила Веронике, чтобы та вызвала скорую помощь. Она подошла к ФИО25 и сказала, что Сахипянов скорее всего притворяется, но ФИО25 ответила, что Вероника нанесла ему ножевые ранения в спину. После этого Вероника рассказала, что Юра кинулся на нее с ножом, но как у нее оказался нож, который был у Юры в руках, она не могла сказать. После этого ФИО25 стала спрашивать у Вероники, куда она дела нож, на что Вероника сказала, что нож она выбросила под кровать в детской комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании в присутствии педагога ФИО9, законного представителя Свидетель №6 следует, что сожитель матери Сахипянов Ю. часто ругался, поднимал руку на нее и брата Дениса, маму - Ткач В.А. постоянно оскорблял. Она часто уходила спать к бабушке Свидетель №6, так как боялась Сахипянова Ю.. В начале ноября 2022 года к ним приехали гости ФИО25, ФИО26, пришла бабушка Свидетель №6, они сидели на кухне, распивали спиртное, она с ребятами Денисом, Софией, Викой были в комнате, играли. В ночное время Сахипянов начал скандалить, кричал на маму «Я тебя убью!». После этого был шум, крики в большой комнате, затем ФИО25 крикнула: «Вызывайте скорую!». В это время к ним в комнату зашла мама Ткач В.А. и бросила нож под кровать в ее комнате.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в гостях у Ткач В.А., распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Сахипянов Ю. высказывал претензии Ткач В.А. из-за ревности. Ткач В.А. в свою очередь успокаивала Юрия, затем увела его спать в спальню. Где-то через час из спальни выбежала Ткач В. и пошла в большую комнату, затем вышел Сахипянов Ю., но они с ФИО25 остановили его на кухне. Затем Сахипянов Ю. из кухни пошел за Ткач В.А. со словами: «Я тебя убью». В это время ФИО25 крикнула «Держите его, у него нож!». Она вместе со ФИО25 забежали в большую комнату, ФИО26 обнял спереди Сахипянова и уводил его в сторону от Ткач В.А.. Увидев нож в руке Сахипянова Ю., она подошла к нему и стала его оттаскивать от Ткач В.А., взяв его за левую руку, а в правой руке у ФИО8 был кухонный нож. Затем она отвлеклась на детей, услышала, как Ткач В.А. крикнула «Успокойся, успокойся!», а затем ФИО25 крикнула: «Вызывайте скорую, Вероника воткнула нож Сахипянову». Услышав это, она повернулась в их сторону и заметила, что Сахипянов сидел на скамейке в большой комнате, а рядом с ним стояли Ткач В., Свидетель №1 и ФИО22 При ней ФИО8 встал со скамейки, сделал два шага и упал на пол в большой комнате. Каким образом Ткач В.А. отобрала у Сахипянова Ю. нож и нанесла данным ножом ему удары сзади с левой стороны, она не видела, так как в это время отвлеклась (т.1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО26 и дочерью находились в гостях у Ткач В.А.. Взрослые сидели на кухне, распивали спиртное, дети играли в комнате. Также в дальнейшем к ним пришли Свидетель №5, Свидетель №6, продолжили с ними выпивать. В ходе распития спиртного, Сахипянов сильно опьянел, стал себя неадекватно вести, высказывал претензии Ткач В.А. и кинул в ее сторону стеклянную кружку, которая разбилась. Около 01 часа в гости к Ткач В.А. пришла ФИО10 и они продолжили выпивать спиртное. Так как Сахипянов очень сильно опьянел, Ткач В.А. предложила ему идти спать, после чего они вдвоем пошли спать в спальную комнату, где также спала Свидетель №6, при этом они с ФИО10 остались сидеть на кухне вдвоем. Через некоторое время она услышала, что Ткач В.А. стала звать ее на помощь. Она забежала в спальную комнату, в это время Сахипянов сидел на Веронике и держал ее за горло, затем Вероника вырвалась от него и выбежала из комнаты. После этого она с Сахипяновым прошли на кухню, где он взял в правую руку нож и побежал за Ткач В.А. со словами: «Я тебя сейчас убью!». Увидев нож, она крикнула Веронике: «У него нож!» и побежала за ним, встала между Сахипяновым и Ткач В.А., которая в это время сидела на диване. Елышева также прибежала и стала держать Сахипянова за левую руку. Она пыталась отнять у него нож, но порезала об лезвие ножа свой палец руки. Затем она крикнула ФИО26, чтобы тот помог. ФИО26 сразу же соскочил с дивана, спереди обнял Сахипянова и довел того до скамейки в большой комнате. После этого ФИО26 и Сахипянов сели на скамейку, ФИО26 продолжил удерживать Сахипянова. Потом она заметила, что Сахипянов схватил рукой Ткач В.А. за одежду, в какой-то момент нож, который ранее был у Сахипянова, оказался в правой руке Ткач В.А. и Вероника со словами: «Успокойся, успокойся!» два раза нанесла ножом удары по спине Сахипянова с левой стороны. Затем она крикнула Веронике: «Ты что сделала, вызывайте скорую!». Сахипянов после этого встал на ноги, держась за скамейку, стал хрипеть, сделал шаг и упал на пол. После этого она подняла кофту Сахипянову и на спине с левой стороны в районе лопатки, увидела два ножевых ранения. Ткач В.А. в это время стала вызывать скорую помощь. Затем она спросила у Ткач В.А., куда та дела нож, на что она ей ответила, что нож выкинула под кровать в детской комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного заседания в присутствии педагога ФИО11 и законного представителя Свидетель №1, следует, что в начале ноября 2022 года она с матерью Свидетель №1 и Свидетель №3 приезжали в гости к Ткач В.А. Взрослые сидели на кухне и выпивали, а они с ребятами находились в комнате, играли. Поздно вечером она слышала, что Сахипянов и Ткач ругались между собой, слышала как разбилась посуда. Потом все успокоились. Ночью снова слышала, как Ткач В. и Сахипянов между собой ругались, Сахипянов кричал: «Я тебя сейчас убью!», после этого слышала шум, затем ее мама ФИО25 крикнула: «Вызывайте скорую!». После этого к ним в комнату зашла Ткач В. и выкинула под кровать нож. В последствии от своей матери узнала, что Ткач В. ударила ножом Сахипянова, от чего тот умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Ткач В.А. распивали спиртное. От выпитого он опьянел и лег спать в большую комнату. Помнит, что когда проснулся, Сахипянов лежал на полу в большой комнате, его сожительница ФИО25 находилась рядом с ним, при этом какой-то тряпкой держала его за спину. Позже от сожительницы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сахипянов и Ткач В.А. пошли спать, а она с Елышевой оставалась на кухне. После этого Сахипянов устроил скандал в отношении Ткач В.А. и, взяв в руки нож, стал угрожать Ткач В.А. ФИО25 и Елышева стали держать Сахипянова, ФИО25 разбудила его, при этом он также помогал держать Сахипянова, чтобы тот не подходил к Ткач В.А. Затем он усадил Сахипянова на скамейку, а сам сел рядом с ним и стал его держать, при этом успокаивал. В это время Ткач В.А. выхватила нож у ФИО8 из рук и два раза ударила тому ножом (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов он проснулся и в телефоне увидел сообщение «Вконтакте» от Ткач В.А., что она убила ФИО8 Он позвонил Ткач В.А., которая рассказала, что действительно она убила своего сожителя Сахипянова.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приходила в гости к Ткач В.А., где совместно с Вероникой, Сахипяновым, ФИО25, ФИО26 распивали спиртное. Через какое-то время Сахипянов беспричинно схватил Ткач В.А. за волосы, все встали и стали заступаться за Ткач В.А. Затем кто-то кинул кружку, которая пролетела рядом с ней и разбилась. После того, как Сахипянов Ю. успокоился, она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонила Ткач В.А., плакала, сказала, что она убила Сахипянова. Она попросила Ткач В.А. передать трубку ФИО25, которая ей подтвердила, что Ткач В.А. действительно убила ножом Сахипянова Ю.А.

Анализируя показания вышеприведенных потерпевшего, свидетелей, подсудимой, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не установлено, также как и оснований для оговора либо самооговора подсудимой. Каких-либо существенных противоречий не имеется.

Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>1 обнаружен труп Сахипянова Ю.А. с ножевым ранением спины (т. 1 л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, в большой комнате на полу обнаружен труп Сахипянова Ю.А. с двумя колото-резаными ранениями грудной клетке сзади. С места происшествия изъяты, в том числе: нож, фрагмент паласа, толстовка и футболка с трупа Сахипянова Ю.А. (т. 1 л.д. 3-22);

При задержании Ткач В.А. ДД.ММ.ГГГГ, у последней были изъяты спортивное трико, футболка (л.д. 64-66 т.1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и при задержании Ткач В.А. предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-16, 17 т.2);

               заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Сахипянова Ю.А. наступила в результате повреждений в виде колото-резаных ранений (2) левой лопаточной области, проникающих в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, мышц и париетальной плевры в 4ом и 6ом межреберье, верхней доли левого легкого с повреждением субсегментарного бронха, нижней доли левого легкого, с развитием острой массивной кровопотери с гиповолемическим шоком. Указанные колото-резаные ранения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Сахипянова Ю.А.. Колото-резаные ранение, судя по характеру и морфологическим свойствам, результатам медико-криминалистической экспертизы, образовались прижизненно, за несколько десятков секунд – минут до наступления смерти Сахипянова Ю.А., в результате двух воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими конструктивными параметрами: острие и острое лезвие с 2-х сторонней заточкой режущей кромки; обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,5 - 2 мм; ширина клинка на уровнях погружения около 22 (±2) мм; длина погруженной части клинка не менее 100 мм (10см). Колото-резаные ранения, полученные Сахипяновым Ю.А., повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и угрожающее жизни состояние, и в соответствии с пунктами 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 192-206);

    заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа Сахипянова Ю.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1% и 3,6% соответственно (т.1 л.д. 198);

    заключениями эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ и № мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, раны на макропрепарате кожных покровов с «левой лопаточной области» от трупа Сахипянова Ю.А. и соответствующие повреждения на одежде Сахипянова Ю.А. являются колото-резаными, о чем свидетельствует извилистая форма, наличие ровных краев, особенности концевых отделов, преобладание глубины раневых каналов над длиной повреждений, могли быть причинены клинком представленного ножа (т. 1 л.д. 199-204, 225-229);

заключением экспертов № К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ноже, футболке и спортивных трико обвиняемой Ткач В.А. обнаружена кровь человека, которая не исключает ее происхождение от потерпевшего Сахипянова Ю.А. и исключает от обвиняемой Ткач В.А. (т. 1 л.д. 214-216).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Ткач В.А. в совершении изложенного выше преступления.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела. Анализируя признательные показания подсудимой, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, Ткач В.А. полностью признавая свою вину в совершенном преступлении, сообщила о событии совершенного ею преступления, указав время, место, способ совершения преступления, мотивы и цели его совершения. Признательные показания Ткач В.А согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, но и с заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия. Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Анализ исследованных судом доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия, выбор подсудимой орудия преступления, действия Ткач В.А после совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимая не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая исследованные доказательства, конкретные действия подсудимой и потерпевшего перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не могла совершить преступление не умышленно, в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку объективных данных, свидетельствующих об угрозе ее жизни и (или) здоровью в момент нанесения ударов ножом Сахипянову Ю.А., в ходе судебного следствия не получено.

О наличии у подсудимой умысла на причинение смерти Сахипянова Ю.А свидетельствуют характер и локализация ударов последнему в жизненно-важный орган (грудную клетку), с использованием предмета с колюще-режущими свойствами (ножом), которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. Учитывая особенности одежды, надетой на потерпевшем, глубину раненого канала, удары наносились с силой и являлись достаточными для лишения жизни, что с учетом характера причиненного ранения, являлось очевидным для Ткач В.А.. Нанося удары Сахипянову Ю.А. в жизненно-важный орган, Ткач В.А безусловно, осознавала, что в результате ее действий возможно наступление смерти человека и желала ее наступления, о чем подсудимая пояснила в ходе судебного следствия.

Между умышленными действиями Ткач В..А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, а затем и смертью Сахипянова Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 03 часов 05 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Ткач В.А., на почве внезапно возникшей неприязни, нанесла Сахипянову Ю.А. два удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки, причинив ему два колото-резаных ранения левой лопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, мышц и париетальной плевры в 4ом и 6ом межреберье, верхней доли левого легкого с повреждением субсегментарного бронха, нижней доли левого легкого, с развитием острой массивной кровопотери с гиповолемическим шоком.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ткач В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ткач В.А имеет место жительства и регистрации (л.д. 31-32 т.2), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний на первоначальном этапе сбора доказательств, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья малолетнего ФИО2.

Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения Ткач В.А. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечет безусловное признание данного обстоятельства, отягчающим наказание. Кроме того, Ткач В.А. пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею противоправных действий.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), суд считает необходимым назначить Ткач В.А. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания.

Наличие у Ткач В.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание подсудимой Ткач В.А. обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведения и отношения к детям.

Судом установлено, что подсудимая Ткач В.А. воспитывает двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании о том, что Ткач В.А. с ноября 2022 года стала активнее участвовать в воспитании детей, дочь Свидетель №7 не пропускает занятия без уважительной причины, делает домашнее задание, а также учитывая наличия у малолетнего ребенка диагноза «Задержка психического развития», требующего определенного подхода к организации воспитания и обучения, исходя из соблюдения жизненных интересов малолетнего ребенка, суд считает возможным применить, в интересах детей подсудимой, правила, предусмотренные ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения возраста младшего ребенка Ткач В.А. (сына Дениса) четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивное трико и футболку, принадлежащие Ткач В.А. следует вернуть последней по принадлежности, нож уничтожить.

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с Ткач В.А., поскольку она находится в трудоспособном возрасте, неплатежеспособной не признана, от оплаты услуг защитника не освобождалась и от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывалась. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Ткач В.А денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения Ткач В.А. от уплаты процессуальных издержек или для снижения их размера, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткач Веронику Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в отношении Ткач В.А. отсрочить, до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ разъяснить Ткач В.А., что в случае, если осужденная откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть на основании ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Ткач В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Ткач В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивное трико и футболку, принадлежащие Ткач В.А. вернуть последней по принадлежности, нож - уничтожить.

Взыскать с Ткач Вероники Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     /подпись/. Копия верна.                                                О.А. Карташова