Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1853/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1934/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002448-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 августа 2023 года                                                                                                                   ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    -    Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи - Джандубаевым З.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ООО "Служба защиты активов" к Миронову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "Служба защиты активов", в лице полномочного представителя обратился к указанному выше ответчику с требованиями имущественного характера о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (далее ООО МКК "Главная Финансовая Компания") и Мироновым А.Д. заключен договор займа №, согласно которого ООО МКК "Главная Финансовая Компания" предоставила заем ответчику на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней, с начислением 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ООО "СЗА" является правопреемником ООО МКК "Главная Финансовая Компания". Ответчик в указанный срок сумму займа с процентами не вернул, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которой: сумма основного долга 30 000 руб.; проценты 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец, просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 258 рублей 60 копеек. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства и удовлетворить заявленные им к ответчику требования в полном объеме.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миронов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции (35735062574737).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что неявка ответчика в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правил, для получения займа необходимо заполнить Анкету на получение займа; направить эту заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг; представить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте. При положительном решении Общество согласует заявку (акцептует оферту) путем направления Заемщику договора микрозайма в кабинет клиента и перевода денежных средств Заемщику.

Как следует из заявки на получение микрозайма Миронов А.Д. обратился в ООО МКК "Главная Финансовая Компания" с заявлением о предоставлении займа.

Согласно Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа или лимит кредитования составила 30 000 руб.; срок действия договора, срок возврата займа - в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику; валюта - рубли РФ; процентная ставка - 365, 00%; количество, размер и периодичность платежей заемщика - 1 единовременный платеж в размере 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 9 000 руб. - проценты. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу кредитор вправе начислять штрафные санкции, не превышающие 20% годовых

Кредитор вправе осуществлять уступку права (требования) по договору займа третьим лицам. Принимая индивидуальные условия договора займа (в том числе и Общие условия договора займа), заемщик подтвердил, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором.

Согласно Общим условиям договора займа ООО МКК "Главная Финансовая Компания" заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору займа единовременно в дату погашения, указанную в Индивидуальных условиях договора (п. 4.1). За неисполнение договорных обязательств кредитор вправе начислять заемщику штраф в размере 20% годовых в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ (п. 6.1). Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 11.3).

Порядок и условия обращения за получением займа, порядок и правила заключения договора займа установлены правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Как следует из представленных материалов, Миронов А.Д. направил в ООО МКК "Главная Финансовая Компания" заявку на получение займа в размере 30 000 руб. по ставке 365% годовых на срок 30 дней путем получения на именную банковскую карту №ХХХХХХ 9028 на сайте компании в сети Интернет через свой личный кабинет. Его заявка акцептована ООО МКК "Главная Финансовая Компания". Заемщик, подав заявление о предоставлении займа, подтвердил, что все указанные в заявлении сведения являются полными и точными. Решение о заключении договора было доведено до заявителя.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Главная Финансовая компания" в сети "Интернет". Правила и заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК "Главная Финансовая Компания".

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что договор займа № заключен между ООО МКК "Главная Финансовая Компания" и Мироновым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней, под 365,00% годовых.

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислив Миронову А.Д. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается транзакцией №ab12-cd23-4ec6-be2f-b96ed781773a, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:24 посредством платежной системы payler на банковскую карту №ХХХХХХ 9028.

Из представленных письменных материалов следует, что Миронов А.Д. принятые на себя обязательства по договору займа не выполнял, что привело к образованию задолженности.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, при этом ООО МКК "Главная Финансовая Компания" взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а Миронов А.Д. - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемником ООО МКК "Главная Финансовая Компания" является ООО "Служба защиты активов" на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Главная Финансовая Компания" уступило ООО "Служба защиты активов" право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего через личный кабинет на сайте ООО МКК "Главная Финансовая Компания" www.glavfinans.ru.

На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска задолженность не погашена. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миронова А.Д. в пользу ООО "СЗА" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону. Ответчик не оспорил право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга 30 000 руб.; проценты 45 000 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени Миронов А.Д. не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

Доказательств того, что после заключения договора займа материальное положение ответчика каким-то образом изменилось, суду не представлено.

Оснований для освобождения Миронова А.Д. от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении исковых требований ООО "СЗА" о взыскании задолженности по договору займа с Миронова А.Д. в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Миронова А.Д. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению последнего Банком оплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей, поскольку заявленные ООО "Служба защиты активов" требования удовлетворены в полном объеме, а также и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 258 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО "Служба защиты активов" к Миронову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Миронова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу ООО "Служба защиты активов" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 258 рублей 60 копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения    определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    «подпись»                                                           Н.В. Дождёва

       Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.