Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-99/2023 от 20.03.2023

дело №2-179/2023

10RS0014-01-2023-000269-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Лебединского К.С., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буря Р. М. к Исакову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буря Р.М. обратился в суд с иском к Исакову С.А. по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик, который не является родственником истца и был зарегистрирован в доме в 1999 году с целью прописки для трудоустройства. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, его имущества в доме нет. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Исаков С.А. – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении с 04.04.1999 и по настоящее время зарегистрирован ответчик Исаков С.А. При этом ответчик членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права Буря Р.М., поскольку препятствует реализации его прав как собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку Исаков С.А. не является собственником спорного жилого помещения либо членом его семьи, то он, в силу указанных соображений, утрачивает право пользования таким жилым помещением.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением (с учетом положений абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Исакова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буря Р. М. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Исакова С. А. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исакова С. А. в пользу Буря Р. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18 мая 2023 года