Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2018 ~ М-1471/2018 от 05.06.2018

Копия Дело № 2-1606/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием истца О.Ю. Карпова,

представителя ответчика Р.Р. Юмагулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты в размере 83 159 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 159 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и О.Ю. Карповым заключен договор страхования и оформлен полис страхования «Преимущество техники» №. Предметом страхования явился ноутбук марки «№» № стоимостью 83 159 рублей, который приобретен в магазине «<данные изъяты>». Страховая премия составила 12 473 рубля, уплачена истцом в день заключения договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации товара ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: попадание влаги на ноутбук (воздействие жидкости). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением документов. Ответчик признал случай страховым и направил ноутбук в сервисный центр «Про-Сервис» на ремонт. Ремонт должен был быть завершен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ноутбук в отремонтированном виде возвращен не был, извещения о завершении ремонта не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты, однако ответ на нее не поступил. Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия. В ответах на претензии ответчиком отказано в добровольном удовлетворении требований истца. На момент обращения в суд ноутбук находится в сервисном центре. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, при этом пояснил, что он принес ноутбук в магазин для ремонта, но в установленное время его не отправили на ремонт. Когда ему пришел ответ о том, что ноутбук отремонтирован, он почитал отзывы в интернете и посчитал, что он может повторно сломаться. Ноутбук до сих пор находится в сервисном центре, он его не забирал, поскольку ему нужны деньги. Просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил возражение на исковое заявление. При этом указал, что ответчик выполнил перед истцом все взятые на себя обязательства, ноутбук был направлен на ремонт, а истец был извещен о получении ноутбука после ремонта, однако истец ноутбук не получил. В случае удовлетворения требований, просил применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО Сервисный Центр «ПРО-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и О.Ю. Карповым заключен договор страхования и оформлен полис страхования «Преимущество техники» №. Предметом страхования явился ноутбук марки «<данные изъяты>» № стоимостью 83 159 рублей, который приобретен в магазине «Эльдорадо».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: попадание влаги на ноутбук (воздействие жидкости). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением документов. Ответчик признал случай страховым, согласовал ремонт поврежденного ноутбука в сервисном центре «ПРО-Сервис». Лимит ответственности по направлению был установлен в размер 33 590 рублей.

Из пункта 8.3 Особых условий страхования следует, что страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно пункта 8.4 Особых условий страхования, при повреждении застрахованного имущества, размер страхового возмещения возмещается в размере восстановительных расходов и право выбора формы выплаты страхового возмещения остается за страховщиком.

Из пункта 8.6 Особых условий страхования следует, что восстановительные расходы включают в себя расходы на оплату ремонта и другие работы по восстановлению застрахованного имущества.

Согласно ответу Карпову О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на его претензии, разъяснено, что ноутбук отремонтирован и направлен в торговую точку ООО «Евросеть-Ритейл» для передачи Карпову О.Ю. и ему необходимо обратиться в торговую точку для получения отремонтированного ноутбука. На обращения истца ему было разъяснено, что в качестве формы выплаты был выбран – ремонт устройства, в соответствии с пунктом 8.4 Особых условий страхования, и право выбора формы выплаты страхового возмещения остается за страховщиком.

Поскольку истец добровольно заключил договор страхования, согласился с его условиями, при обращении в страховую компанию не возражал против направления ноутбука на ремонт, ноутбук был отремонтирован, а Карпов О.Ю. за ноутбуком не явился, о взыскании стоимости восстановительного ремонта не просил, суд руководствуясь приведенными мотивами, приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях Карпова О.Ю. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении о взыскании страхового возмещения, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Карпова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов