Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2022 ~ М-2430/2022 от 18.04.2022

    Копия                                         №

    Учет 2.203                                                                   Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                 Алтынбековой А.Е.

    при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Шумковой ЛВ о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее по тексту – ООО МК «Касса №», истец) обратилось в суд с иском к Шумковой ЛВ (далее по тексту – Шумковой Л.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Шумковой Л.В. был заключен договор потребительского займа Д<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «Касса №» передало заемщику 50000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумму должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. Исходя из п. 12.2 договора, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, процентам за пользование суммы займа суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной части, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 124350 руб., из которых: сумма основного долга – 50000 руб., проценты за пользование займом – 37000 руб., неустойка – 37350 руб.

Досудебная претензия, направленная ответчику, оставлена без исполнения.

В связи с чем, ООО МКК «Касса №» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Касса №» задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Шумковой Л.В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «Касса №» передало заемщику 50000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумму должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Исходя из п. 12.2 договора, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, процентам за пользование суммы займа суммой займа и неустойки в размере 0,054% от непогашенной части, уплачиваемой до дня окончания срока пользования займом, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 124350 руб., из которых: сумма основного долга – 50000 руб., проценты за пользование займом – 37000 руб., неустойка – 37350 руб.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 50000 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета, не заявлено о снижении неустойки, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Касса №» задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 руб., и неустойку в размере 37350 рублей.

    На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3687 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что заявленные истцом почтовые расходы по отправке копии иска ответчику, подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 74,4 руб. (4984,80/67)

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Шумковой ЛВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шумковой ЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья. Копия верна:                подпись

    Судья Приволжского

    районного суда <адрес>                А.Е. Алтынбекова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.