Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2019 от 15.03.2019

Дело <№ скрыт>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт>                                                                                                     18 марта 2019 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Гаджибеков Ч.З.,                с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес скрыт> РД, со средним специальным образованием, имеющей троих детей, из них одного несовершеннолетнего, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД поступил протокол врача-эпидемиолога Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ УФСБ России по РД ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП «ФИО1»), в котором указано, что при санитарном обследовании помещений ИП «ФИО1», расположенных на территории в/ч 2454Б, обнаружено невыполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>/Ц/218 и выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: набор производственных и вспомогательных помещений не соответствует требованиям СанПин 9.ДД.ММ.ГГГГ-01, не разработана программа производственного контроля в соответствии с требованиями СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение-производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», отделка стен подсобных и кухонного помещений не выполнены керамической плиткой на высоту не менее 1,7 м., напольное покрытие не заменено, дефекты плиточного покрытия в помещениях приготовления пищи, столовой и чайной не устранены, инвентарь на маркирован, повар ФИО3 не отстранена от работы на объекте питания, до прохождения ежегодного перечня медицинских исследований, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», т.е. установлено, что ИП «ФИО1» функционирует в нарушении санитарного законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ. С целью устранения условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), на основании протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП «ФИО1» прекращена с 15 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Врач-эпидемиолог ФИО4, составивший настоящий протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил. Из состоявшегося с ним при подаче данного материала разговора, сообщил, что из-за большой занятости по работе принимать участие в судебном заседании при рассмотрения дела об административном правонарушения не имеет возможности, просил рассмотреть дело без его участия, изложенные в протоколе факты подтверждает, просил привлечь ИП «ФИО1» к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ.

В связи с этим, по правилам, ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП ФИО1 в судебном заседании факт выявленных правонарушений санитарного законодательства признала и раскаялась, пояснив, что большая часть указанных в предписании нарушений уже устранена, о чем представила в суд доказательства, а оставшиеся нарушения устранит в ближайшее время. Просила не приостанавливать деятельность ИП «ФИО1», поскольку при таком исходе она не сможет иметь доступа в помещения для устранения оставшихся недостатков.

Выслушав ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП «ФИО1» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, при проведении санитарного обследования ИП «ФИО1» выявлено, что ИП «ФИО1» функционирует в нарушении санитарного законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ.

По результатам проверки, проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) – Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>/Ц/80, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные протоколы и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1» врачом-эпидемиологом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ УФСБ России по РД ФИО4 представлены в суд и исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и составлены без участия законного представителя ИП «ФИО1», однако к протоколу приобщены рапорт и телефонограмма о принятии исчерпывающих мер по извещению ИП «ФИО1» с помощью телефонных средств связи, а также извещения на бумажном носителе.

В связи с чем, считаю, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, были предприняты все возможные меры для извещения лица при составлении протокола и разъяснения ему прав.

В связи с этим, считаю, что действия ИП «ФИО1» по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы верно. Протокол составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при этом не установлено.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Приведенные положения закона предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалами дела подтверждено совершение юридическим лицом – ИП «ФИО1» правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

ИП «ФИО1» в судебном заседании указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарного законодательства признал и раскаялся. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, считаю смягчающими ему административную ответственность.

При назначении наказания также признаю смягчающими административную ответственность обстоятельствами характер совершенного административного правонарушения и что действия ИП «ФИО1» не причинили существенного вреда в сфере своей деятельности, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ИП «ФИО1», в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется, наряду с другими перечисляемыми в данной статье случаями, в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу разъяснений, данных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2    ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность и тех обстоятельств, что ранее ИП «ФИО1» к административной ответственности не привлекался, основная часть недостатков в деятельности ИП «ФИО1» уже устранена и им принимаются меры по устранению оставшихся недостатков, считаю, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания, потому необходимости применения такой исключительной меры административного наказания как приостановление деятельности ИП «ФИО1» не усматриваю.

В связи с этим, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю возможным ограничиться административным наказанием в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ врачом-эпидемиологом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ УФСБ России по РД ФИО4 осуществлен запрет деятельности ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин.

При изложенных обстоятельствах, считаю необходимым действие временного запрета деятельности ИП «ФИО1» прекратить с момента оглашения настоящего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ИП «ФИО1» признать виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Действие временного запрета деятельности ИП «ФИО1», осуществленного на основании протокола врача-эпидемиолога Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ УФСБ России по РД ФИО4 о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить с момента оглашения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Ч.З. Гаджибеков

    Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.