Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 (2-2829/2023;) ~ М-2635/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-550/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003491-32

Принято в окончательной форме 01.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Н.В. к Смирнову Д.Б. о понуждении дать согласие на продажу объектов недвижимости

у с т а н о в и л :

    Асташкина Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.Б., в котором просила:

    1) Обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда дать нотариальное согласие на сделку с участием несовершеннолетнего сына С.Д., по продаже принадлежащего ему имущества, состоящего из:

    - № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,1 кв.м., по адресу: <адрес>,

    - № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с условием приобретения на имя несовершеннолетнего С.Д., иного равноценного недвижимого имущества.

    2) Взыскать с ответчика в её пользу судебную неустойку (астрент) в размере 2500 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 6 дна после его вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

    3) Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 594,24 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она и Смирнов Д.Б. являются родителями несовершеннолетнего С.Д., в браке не состояли.

    Указывает, что несовершеннолетнему С.Д. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

    - № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,1 кв.м., по адресу: <адрес>,

    - № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №62, общей площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Ссылается на то, что в целях улучшения жилищных условий ребенка она приняла решение о продаже жилого дома и земельного участка, и приобретения жилого помещения в г.Я. Указывала о том, что ребенок учится в школе г.Я., посещает различные кружки и секции от школы, на занятия она его отвозит сама.

    Также ссылается на то, что она обратилась к ответчику с письменным обращением за дачей согласия на продажу доли ребенка, однако ответа не последовало.

    Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.12.2023 исковое заявление Асташкиной Н.В. к Смирнову Д.Б. по вышеуказанным требованиям возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом положений ст.30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимости.

    Истец Асташкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

    Представитель истца по доверенности Баранова Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала. Пояснила, что у истца имеется двое несовершеннолетних детей, которым принадлежат права в спорном жилом доме и земельном участке. Отец первого ребенка дал свое согласие, а ответчик отказывается. О том, что такое согласие необходимо, истцу пояснила риелтор. В органы опеки истец самостоятельно не обращалась. В настоящее время имеется возможность продажи дома.

    Ответчик Смирнов Д.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее. судом с согласия.

    Представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Заслушав представителя истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям:

    Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего С.Д. являются Смирнов Д.Б. и Асташкина Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

    Несовершеннолетнему С.Д. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

    - № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,1 кв.м., по адресу: <адрес>,

    - № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Данный факт подтверждается выписками з ЕГРН (л.д.30-44). Из указанных выписок также следует, что истцу принадлежит на праве собственности № долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. № доля принадлежит её несовершеннолетней дочери.

    Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с обращением о предоставлении согласия (л.д.10-11) на продажу вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих несовершеннолетнему Смирнову Д.Д. в целях улучшения жилищных условий. Ответа на данное обращение, согласия на продажу ответчиком дано не было, доказательств обратного не представлено.

    Обосновывая исковые требования о необходимости обязания Смирнова Д.Б. в выдаче нотариального согласия, истец ссылается на его нежелание выдавать такое согласие и необходимость предоставления данного документа в органы опеки. Вместе с тем, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом суд исходит из следующего:

    Согласно положений п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Пунктом 3 ст.60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

    Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4); отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (пункт 5).

    Частью 2 указанной статьи установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст.21 вышеуказанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 13-П от 08.06.2010, согласие одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних; ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения; во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка; каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

    Таким образом, действующее правовое регулирование не исключает возможность получения разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, при условии наличия доказательств, подтверждающих обоснованность отсутствия согласия второго родителя.

    Как установлено в суде, истец в органы опеки и попечительства Управления образования Администрации ЯМР ЯО за предварительным разрешением на продажу спорных объектов недвижимости не обращалась, что подтверждается соответствующим ответом, а также не оспаривалось представителем истца.

    Таким образом, органами опеки в установленном законом порядке не оценивались действия истца на предмет соответствия интересам ребенка, а также обоснованность отсутствия согласия второго родителя. Соответственно требование об обязании ответчика выдать нотариальное согласие на продажу объектов недвижимости, суд считает заявленным преждевременно.

    Понуждение к даче согласия на продажу ответчика без совершения каких-либо конкретных действий по подысканию покупателя, заключения договора, согласования цены продажи спорных объектов недвижимости, не позволяют суду оценить действия истца как соответствующие интересам несовершеннолетнего.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Асташкиной Н.В., паспорт №, к Смирнову Д.Б., паспорт №, о понуждении дать согласие на продажу объектов недвижимости отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина