Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2023 ~ М-2573/2023 от 26.04.2023

Копия Дело № 2-5263/2023

16RS0046-01-2023-004612-27

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Елены Ирековны к Семеновой Алле Олеговне о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Семеновой А.О. о взыскании убытков, неустойки, обязании устранить причины залива. В обосновании указав, что в результате затопления ответчиком квартиры ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности, истцу причинен ущерб. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры истца. Поскольку истец продолжительное время не могла продать квартиру, сделать в ней ремонт, произвела расчет упущенной выгоды, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 435015 руб. 05 коп., обязать ответчика устранить причины залива квартиры истца, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2000 руб. за каждый месяц до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ... г. принят отказ Черновой Е.И. от иска к Семеновой А.О. в части требований об обязании устранить причины залива, взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый месяц просрочки, с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца требования изменил, просил взыскать убытки в сумме 150000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, представила возражения, суду пояснила, что убытки в сумме 46752 руб. 65 коп.за оплату жилищно-коммунальных услуг не подлежат взысканию, поскольку бремя содержания принадлежащего имущества возложена на истца, относительно требований о взыскании упущенной выгоды также возражала, пояснив, что размер заявленных требований носит предположительны характер, доказательств возможности получения реальной прибыли не представлено.

Третье лицо: ТСЖ «Калинина 60» извещено, представитель не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Чернова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... г. представителями ТСЖ «Калинина 60» был составлен акт осмотра квартиры и зафиксированы следы повреждений в виде белого налета образованных в результате залива квартиры истца.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде оплаченных жилищно-коммунальных в сумме 46752 руб. 65 коп.за период с ... г. по ...., истец обосновывает тем, что не имела возможности проживать в жилом помещении по вине ответчика, в виду неоднократного затопления ее квартиры.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истица, являясь собственником спорной квартиры с момента её приобретения, не проживала в ней, данное жилье не является единственным и постоянным местом ее жительства.

Истица в силу вышеуказанных положений закона обязана оплачивать жилищные услуги как собственник жилого помещения, которые являются для нее обязательными.

В части оплаты коммунальных услуг истица вправе обратиться с заявлением в ТСЖ о перерасчете коммунальных услуг.

Таким образом суд не находит правовых оснований для взыскания оплаченных жилищно-коммунальных услуг с ответчика, поскольку они не являются убытками, отсутствие либо наличие вины ответчика в заливе ее квартиры правого значения не имеет.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Представитель истца суду пояснил, что в виду затопления квартиры собственник не могла произвести ремонт и сдать квартиру в аренду либо в дальнейшем ее продать, в подтверждении своих доводов представлены ссылки и распечатки с интернет сайта «...» о стоимости схожих квартир на продажу в указанном доме.

Суд считает исковые требования истца о взыскании упущенной выгоды необоснованными, поскольку истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающие о предпринятых ею мерах для получения какого-либо дохода от сдачи в аренду или продажи данной квартиры

Истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что единственным препятствием, не позволившим получить доход, явились действия (бездействия) ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Елены Ирековны к Семеновой Алле Олеговне о взыскании убытковоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ... года