Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 14.09.2021

По делу № 12-54/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года                             ст. Новопокровская.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Баранов С.В., рассмотрев материалы по жалобе Костина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Костин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 рублей за то, что не оплатил в установленный законом срок в добровольном порядке штраф в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 18№.

В своей жалобе Костин В.А. просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель Костин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление направлено Костину В.А. мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Новопокровский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела мировым судьей данные нормы права были нарушены. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г. Ставрополю Р.Ю. Дьяковым Костина В.А. о необходимости явки 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по адресу: ОГИБДД УМВД России по <адрес> №А, каб. № для составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется лист бумаги, на котором присутствует подпись должностного лица Дьякова Р.Ю., из которого можно сделать вывод, что из отделения для отправки: 355048 пр-кт Кулакова, <адрес>, Ставрополь, <адрес>, тип отправления: письмо заказное, тип уведомления: без уведомления, ФИО получателя: Ип костин, адрес получателя: <адрес>, было что-то направлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В материалах дела также имеется постановление 18№, из которого следует, что:

«ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:46 по адресу а/д М-4 «Дон» 1087 км 900 м, <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки ПОРШЕ CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Костин Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КРФоАП».

Однако, доказательств направления и вручения данного постановления в адрес Костина Вячеслава Александровича материалы дела не содержат.

В деле имеется отчет о направлении и доставке смс-уведомлений по делу (материалу) 5-448, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ 17:37, о том что в адрес Костина В.А. на телефон № ДД.ММ.ГГГГ 17:38:07 доставлено СМС-уведомление со следующим текстом: «Рассмотрение дела об административном правонарушении в отн. Вас по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ состоится в 09 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ в помещении с/у 263 (<адрес>, кабинет 10). При себе иметь маску».

Однако, согласия Костина В.А. на смс-уведомление в материалах дела нет.

Таким образом, Костин В.А. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд преждевременно вынес обжалуемое постановление, лишив его возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании установлены вышеперечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело Костина В.А., что влечет за собой отмену этого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Костина Вячеслава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костин Вячеслав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 рублей, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок № 263 Новопокровского района Краснодарского края.

Судья: