Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 (2-2836/2021;) ~ М-2882/2021 от 16.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-006273-20 (производство № 2-353/2022) по иску индивидуального предпринимателя Юдина АВ к Швидкий РА о взыскании задолженности по договору поставки и договору аренды оборудования (имущества),

УСТАНОВИЛ:

ИП Юдин Р.А. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с учетом уточнения с ответчика задолженность по договору поставки № П014/20 от 18.04.2020 г. в размере 9250 руб. 78 коп., неустойку за период просрочки с 23.07.2021г. по 01.03.2022г. в размере 4088,84 руб., неустойку с даты принятия решения, по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% в день (18,70 рублей), стоимость удерживаемой многооборотной тары в размере 180 000 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 1/5 стоимости каждой единицы многооборотной тары в размере 12 000 руб. 00 коп.; также просит взыскать с ответчика по договору аренды оборудования №А014/20 от 18.04.2020 г. - неустойку на основании ст. 517 ГК РФ, общую стоимость невозвращённого оборудования в двойном размере в сумме 122200 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудования, переданного в аренду за период с 01.12.2021 г. по 01.03.2022г. в размере 54990 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудования за период с даты принятия решения судом по день фактической оплаты задолженности в размере 611 руб. в день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 490 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2020г. между ООО «СЛК», и ИП Швидкий Р.А. был заключен Договор поставки № П014/20 от 18.04.2020 г., а также договор аренды оборудования № АО 14/20. На основании Договора поставки ООО «СЛК» поставило ответчику товары в период с 22.04.2020 г. по 23.07.2021 г. на сумму: 128 430 руб. 76 коп. Ответчиком частично оплачено товаров на сумму 119 179 руб. 98 коп. Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет: 9 250 руб. 78 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.7 договора за просрочку оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Проценты являются штрафной неустойкой и начисляются на полную стоимость неоплаченного товара со дня появления просроченной задолженности. Согласно п. 7.2 Договора поставки, оплата стоимости партии товара производится: - безналичным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, на расчетный счет Истца в день поставки или на следующий банковский день после получения товара. наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, непосредственно наличными денежными средствами при получении товара в случае доставки Товара Истцом при условии оформления документов, предусмотренных действующим законодательством РФ. Учитывая, что ООО «СЛК» осуществлял доставку товара в торговые точки ответчика, срок оплаты товара истек 23.07.2021 г. На 01.03.2022г. с учетом уточнения просрочка с 23.07.2021 г. составляет 221 день исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки за данный период равна 4 088 руб. 84 коп. (9 250 руб. 78 коп. *0,2%* 221 дней).

Истец ссылаясь на ст. 330 ГК РФ, п. 8.7 договора просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товаров: с суммы задолженности равной 9 250 руб. 78 коп. за период с даты принятия судом решения, по день фактической оплаты задолженности из расчета 0.2 % в день (18 руб. 70 коп. в день). Также за ответчиком образовалась задолженность по возврату многооборотной тары: Кега 50 л. металл в количестве 4 шт., стоимость 6000 руб. за 1 шт., а всего 24000 руб., кега 30 л. металл в количестве 4 шт., стоимость 6000 руб. за 1 шт., а всего 24000 руб., баллон газовый 40 л (24 кг) в количестве 2 шт., стоимость 12000 руб. за 1 шт., а всего 24 000 руб. Общая стоимость невозвращенной многооборотной тары: 60 000 руб. Согласно п. 5.2 Договора поставки ответчик, получив товар в Многооборотной таре несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л, 6000 руб. за газовый баллон 25л., 6000 руб. за 20л кегу, 6000 руб. за 30л металлическую кегу, 6000 руб. за 50л металлическую кегу). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 180 000 руб. 00 коп. (60 000*3 = 180 000 руб.). Согласно и. 5.3 договора поставки, ответчик обязан возвратить пустую многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада истца силами ответчика. Срок возврата многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней. Согласно п. 5.5 Договора поставки в случае нарушения ответчиком п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата многооборотной тары, ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки истцом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12000 руб. 00 коп (60 000 (стоимость невозвращенной многооборотной тары) *1/5=12000)

На основании договора аренды оборудования №А014/20 от 18.04.2020 г. истец передал оборудование для розлива пива ответчику. Договор аренды досрочно расторгнут ООО «СЛК» в одностороннем порядке 25.11.2021г. Уведомление о расторжении направлялось заказным письмом 26.10.2021 г. В соответствии с п.2.5 Договора аренды возврат оборудования производится в 3-хдневный срок с даты расторжения договора, то есть, не позднее 01.12.2021 г. До настоящего времени не возвращено следующее оборудование: Головка заборная тип А (2 шт), Колонна 2х пот. (1 шт), Охладитель Торос/Буран 2х пот. (1 шт), Редуктор углекислотный 2 пот. (1 шт), УБР ПЕГАС 1х пот. (1 шт), УБР ПЕГАС 1х пот. (1 шт), Холодильная витрина(типовая вертикальная под пиво) (1 шт.) Общая стоимость невозвращенного оборудования 61 100 руб. 00 коп.

Согласно п.4.8 Договора аренды, при невозвращении оборудования в установленный срок Истец вправе, по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере.

Общая стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере составляет 122 200 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.5 Договора аренды, за невыполнение требований п. 2.5 Договора аренды, по возврату оборудования Истцу, Ответчик обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи за каждый день сверх предусмотренного Договором аренды срока.

Согласно договора аренды ответчик обязуется возвратить арендованное оборудование в 3-хдневный срок с момента досрочного расторжения Договора аренды, Ответчик обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно Акту приема-передачи, за каждый день сверх предусмотренного Договором аренды срока. Учитывая, что Договор аренды был расторгнут 25.11.2021 г. в одностороннем порядке, Ответчик обязан вернуть оборудование в 3-хдневный срок с даты расторжения договора, то есть, не позднее 01.12.2021 г. С учетом уточнения на 1 марта 2022г., просрочка с 01.12.2021 г. составляет 90 дней. Исходя из этого истец просит взыскать неустойку за данный период в размере 54990 руб. 00 коп. (61 100 руб. 00 коп.*1%*90 дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 4.5 договора аренды с учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, а именно фактической уплаты кредитору денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика за несвоевременное возвращение оборудования по торговой точке за период с даты принятия судом решения, по день фактической оплаты задолженности из расчета 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования в размере: 611 руб. в день.

15.11.2021 г. ООО «СЛК» в соответствии с Договором уступки права требования от 15.11.2021г. передало ИП Юдину А.В. право требования к ответчику по договору поставки и договору аренды.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке с ответчиком, но ответчик уклонялся от досудебного урегулирования спора. До настоящего времени ответа на направленную претензию и уведомления о расторжении договора аренды не поступило.

Представитель истца ИП Юдин А.В. – Дьяконов Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швидкий Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2020 года между ООО «СЛК» и ИП Швидкий Р.А. был заключен договор поставки № П014/20, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки. (л.д.38-45)

На основании Договора поставки ООО «СЛК» поставило ответчику товары в период с 22.04.2020 г. по 23.07.2021 г. на сумму: 128 430 руб. 76 коп. Ответчиком частично оплачено товаров на сумму 119 179 руб. 98 коп. Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет: 9 250 руб. 78 коп.

Согласно п. 7.2 Договора поставки, оплата стоимости партии товара производится: безналичным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, на расчетный счет Истца в день поставки или на следующий банковский день после получения товара наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, непосредственно наличными денежными средствами при получении товара в случае доставки Товара Истцом при условии оформления документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Фактически, заключенный сторонами договор является договором поставки и к сложившимся правоотношениям должны применяться правила, установленные ст. ст. 506-524 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, которые приобщены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

За весь период действия договора Швидкий Р.А. неоднократно допускались грубые нарушения сроков оплаты товара.

20.10.2020 года Швидкий Р.А. по почте было направлено письменное требование об оплате суммы задолженности. До настоящего момента оплаты задолженности не поступила (л.д.79-82).

Согласно п. 8.7 Договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы задолженности. Проценты начисляются на полную стоимость неоплаченного товара в соответствии с накладными. Процент является штрафной неустойкой. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начинают начисляться со дня появления просроченной задолженности согласно настоящему договору и приложениям к нему (л.д.42).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несвоевременную оплату товара с 23.07.2021 г. по 01.03.2022 г. составляет 4088,84 руб. (л.д.100).

Согласно п. 5.2 Договора поставки Ответчик, получив товар в Многооборотной таре несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л, 6000 руб. за газовый баллон 25л., 6000 руб. за 20л кегу, 6000 руб. за 30л металлическую кегу, 6000 руб. за 50л. металлическую кегу, а всего 60000 руб.) (л.д.39).

Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере 180 000 руб. 00 коп. (60 000*3 = 180 000 руб.).

Согласно п. 5.3 Договора поставки, ответчик обязан возвратить пустую многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада истца силами ответчика. Срок возврата многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней (л.д.39).

Согласно п. 5.5 Договора поставки в случае нарушения Ответчиком п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата Многооборотной тары, Ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки Истцом (л.д.39).

Исходя из этого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика равна 12000 руб. 00 коп (60 000 (стоимость невозвращенной Многооборотной тары) *1/5=12000) Движение Многооборотной тары отражается в товарных накладных на поставку товара.

18.04.2020 г. между ООО «СЛК» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №А014/20, в соответствии с которым ООО «СЛК» передал во временное пользование ответчику оборудование для розлива пива (л.д.46-49).

25.11.2021г. договор аренды досрочно расторгнут ООО «СЛК» в одностороннем порядке (л.д.80).

26.10.2021г. истец заказным письмом с приложением актов сверки, направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и требованием о возврате оборудования в 3-хдневный срок (л.д.81).

Уведомление о расторжении оборудования производится в 3-хдневный срок с даты расторжения договора, то есть не позднее 01.12.2021г.

До настоящего времени ответчиком не возращено следующее оборудование: головка заборная тип А (2 шт.) стоимостью 1 250 руб., колонна 2х пот.(1 шт.) стоимостью 3 000 руб., охладитель Торос/Буран 2х пот. (1 шт.) стоимостью 20000 руб., редуктор углекислотный 2 пот.(1 шт.) стоимостью 1 600 руб., УБР ПЕГАС 1х пот. (2 шт.) стоимостью 4 000 руб., холодильная витрина (типовая вертикальная под пиво) (1 шт.) стоимостью 30 000 руб. Общая стоимость невозвращенного оборудования 61 100 руб. 00 коп.

Согласно п.4.8 Договора аренды, при невозвращении оборудования в установленный срок Истец вправе, по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере.

Таким образом, общая стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере составляет 122 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 4.5 Договора аренды, за невыполнение требований п. 2.5 Договора аренды, по возврату оборудования Истцу, Ответчик обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно акту приема-передачи за каждый день сверх предусмотренного Договором аренды срока. Согласно договору аренды ответчик обязуется возвратить арендованное оборудование в 3-хдневный срок с момента досрочного расторжения Договора аренды, Ответчик обязуется оплатить в бесспорном порядке штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования согласно Акту приема-передачи, за каждый день сверх предусмотренного Договором аренды срока.

Таким образом, учитывая, что Договор аренды был расторгнут 25.11.2021 г. в одностороннем порядке, ответчик обязан вернуть оборудование в 3-хдневный срок с даты расторжения договора, то есть, не позднее 01.12.2021 г. Исходя из этого сумма взыскиваемой неустойки за период с 01.12.2021г. по 01.03.2021г. составляет: 54990 руб. 00 коп. (61 100 руб. 00 коп.*1%*90 дней) (л.д.100).

С учетом разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец имеет право требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное возвращение оборудования за период с даты принятия судом решения, по день фактической оплаты задолженности из расчета 1 (одного) процента от стоимости переданного в аренду оборудования в размере: 611 руб. в день, а также неустойку с суммы задолженности 9250,78 рублей с даты принятия решения, по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% в день (18,70 рублей).

ООО «СЛК» 26.10.2020 направляло в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

15.11.2021 г. ООО «СЛК» в соответствии с Договором уступки права требования передало ИП Юдину АВ право требования к Ответчику по Договору поставки и Договору аренды (л.д.35-36).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «СЛК» исполнило обязательства по договору поставки № П014/20 от ... и по договору аренды оборудования №А014/20 от 18.04.2020 г. в полном объеме, а Швидкий Р.А. допустил нарушение условий Договоров и обязательств по ним в части своевременной оплаты товара, возврата оборудования, переданного в аренду, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ИП Юдин А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и по договору аренды оборудования (имущества), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принят во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным расчетом, оснований для снижения неустойки не усматривает, в связи с чем, указанная сумма неустойки за несвоевременную оплату товара и несвоевременное возвращение оборудования, переданного в аренду подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6490 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Юдина АВ - удовлетворить.

Взыскать с Швидкий РА в пользу индивидуального предпринимателя Юдина АВ денежные средства по договору поставки № П014/20 от 18.04.2020г. в размере 9250,78 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 4088,84 руб., стоимость удерживаемой многооборотной тары в размере 180 000 руб. 00 коп.; неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары в размере 12 000 руб. 00 коп.; неустойку с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% в день (18,70 рублей) по день.

Взыскать с Швидкий РА в пользу индивидуального предпринимателя Юдина АВ задолженность по договору аренды оборудования (имущества) № А014/20 от ... неустойку на основании ст. 517 ГК РФ, п. 5.2 договора поставки удерживаемой многооборотной тары в размере 180 000 рублей, общую стоимость невозвращённого оборудования в двойном размере в сумме 122 200 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудования, переданного в аренду за период с ... по 01.03.2022г. в размере 54 990 руб.; неустойку за несвоевременное возвращение оборудования за период с даты принятия судом решения, по день фактической оплаты задолженности из расчета 1 % от стоимости переданного в аренду оборудования в размере: 611 руб. в день.

Взыскать с Швидкий РА в пользу индивидуального предпринимателя Юдина АВрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова