Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 10.02.2022

                                         Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3-ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, получившего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 часов, находясь вблизи <адрес>, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон марки «Самсунг», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт «свит» у неустановленного дознанием лица незаконно приобрёл с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 0,54 гр..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 часов ФИО1 получил на свой мобильный телефон уведомление о месте нахождения наркотического средства, направился в район <адрес> в <адрес>, где на участке местности на расстоянии примерно 100 метров с правой стороны от <адрес>, в <адрес> и на расстоянии примерно 50 метров с левой стороны от <адрес> в <адрес>, под деревом на поверхности земли обнаружил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в запаянном свертке. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что приобретенное вещество является наркотическим средством и его приобретение и хранение преследуется законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поднял с поверхности земли наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, поместил в полимерный пакет оранжевого цвета, находящийся при нем, где незаконно хранил до момента изъятия, то есть до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, где в установленном законном порядке у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,54 гр., которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», количество изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,54 гр. относится к значительному размеру.

Деяние, инкриминируемое в вину ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а также защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, который незаконно, для личного потребления, в значительном размере, то есть свыше 0,2 грамм, приобрел за денежные средства наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, в последующем незаконно владел им без цели сбыта, то есть хранил его у себя, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства: производного N-метилэфедрона установлен в границах свыше 0,2 гр. до 1 гр. Соответственно, количество вещества, изъятого у ФИО1 общей массой 0,54 грамма, является значительным размером.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе размером наркотического средства.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей, наличие у одного из них инвалидности.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

Установленные по делу обстоятельства не являются основанием для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу

- наркотическое средство, находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>), уничтожить; (л.д.83,85)

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси» в корпусе черного цвета оставить ФИО1 по принадлежности (л.д. 91).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО14